BuzzerBeater Forums

Ich kann mir einiges vorstellen und ich kann auch nen Gehaltsrechner bedienen. Aber wenn dein Holemar so toll passen und dann noch wie ein Weltmeister verteidigen können will und dann halt auch noch werfen können soll (und sei es innen), wird irgendwann irgendwas interessant. .

IS kostet doch einem PG nichts, bau einem 50k PG die Skills eines 45k PF dazu und du hast optisch und vom Gehalt her noch immer den 50k PG.

Einfach immer die Skills trainieren die es grad umsonst gibt.....

Du kannst in deinem Kaffeesatz rühren, wie du willst. Der DMI korreliert nun einmal mit dem Gehalt und hat daher auch eine ähnlich schwammige Aussagekraft über die Spielerstärke - insbesondere wenn man Spieler vergleicht, die einen komplett gegensätzlichen Offensiv-Fokus haben.

Defensiv war Holemar heute jedenfalls definitiv die beste Option auf SG. Offensiv ist es Ansichtssache. Für die gespielte Innentaktik war Holemar allerdings meiner Meinung nach die optimale Option. Mit Cremer wäre es wohl auf eine Außentaktik geworden, für die ich Holemar dann allerdings nicht einmal als Backup hätte einsetzen können. Und Will: Im Driving unterscheiden sich Cremer und Holemar nur unwesentlich. ;-)

Ob Cremer+Riedlingen mit Außentaktik für das heutige Spiel etwas geändert hätten, steht in den Sternen. Im Nachhinein ist man immer schlauer. Allerdings bin ich auch nach dem Spiel der Meinung, dass wir mit den zur Verfügung stehenden Spielern optimal aufgestellt haben. Wir haben trotz mäßiger Form bei gleicher Motivation mit TIE gegen CT nur knapp verloren. Wenn man sich die Ratings und die Dreierquote der Bulgaren anschaut, kann man dabei auch noch von einem glücklichen Sieg sprechen. Dafür kann man sich nichts kaufen und für unser Standing in der Gruppenphase ist das ziemlich bescheiden, aber ändern kann man es nun auch nicht mehr. Der Bulgare hat halt gezockt und gewonnen - genau wie wir mit dem TIE gezockt und verloren haben.

Zum TIE noch ein Wort: Wenn wir nicht mit optimaler Motivation in die harten Spiele am Schluss gehen, brauchen wir uns gar keine Hoffnung auf ein Weiterkommen machen.

Und zur geforderten Nachverpflichtung: Wenn ich sofort einen neuen Spieler mit 9er Form nominiere, wenn die Stammspieler gerade nur eine 7 bieten, haben wir die verfügbaren Spots nach dem dritten Spiel verbraten und können auf Verletzungen oder Formprobleme nicht mehr reagieren, wenn es dann später wirklich drauf ankommt. Warum Hielscher-Uhl nicht zum Start verpflichtet wurde, hatte ich bereits erläutert.

Frag halt den Tieg warum er gegen meinen 600k DMI PG so mies gespielt hat ev erklärt er dir das dann ja.

das ist kein argument, der tieg spielt gegen jeden mies ;)

tieg war gestern bei 5-8 bis der will reinschaute, danach begann das elend ;) btw was für ein brüller :D

Ist das manager belohnen mittlerweile denn eigentlich wichtiger, als die bestmögliche aufstellung zu wählen? Ich weiß, dass ich das nicht beurteilen kann, weil ich die skills nicht kenne, aber ich les das hier mittlerweile so oft und frag mich, was denn nun eigentlich wichtig ist, wenn das belohnen mal eine leistungssteigerung zufolge hat, dann ist das ne gute sache, aber das belohnen um des belohnen wegens, das kann ich nicht nachvollziehen :)

Das gleiche mit dem spieler an das nt heranführen, wenn sie alt genug sind und gut genug um zu spielen, dann werden sie wieder durch neue ersetzt, die dann wiederum herangeführt werden, oder wie?

zum 1. punkt: es hat die gestrige sinnvollste aufstellung verbunden mit einer guten form gespielt und daran ausgerichtet die wahrscheinlich sinnvollste taktik zu den spielern. lass dich nicht vom gehalt täuschen, es hat kein blinder angefangen oder im kader gestanden.
wenn wir aber anfangen, unsere einzige 9er form gänzlich außer acht zu lassen und mehreren jungs mit 7er form den vorzug geben, brauch der nt bei den managern gar nicht mehr um ein gutes form- und minutenmanagement betteln. geht hier ja auch um die folgenden wochen. natürlich hätte ich mir mehr optionen und varianten gewünscht, die form war aber bescheiden. davon abgesehen, ich wünsche mir für die deutsche auswahl auch noch ganz andere spieler :D
wir haben gestern verloren, weil (a) unsere form eher bescheiden war und (b) das ct vs tie zu einer abartigen 3er-quote bei den bulgaren führte. selbst mit einer durchweg guten form hätten wir nicht zwangsläufig gewonnen.

zum 2. punkt: herangeführt werden doch nur spieler, die im zweifel auch schon eingesetzt werden können. ist ja nicht so, dass wir einen 21jährigen center mit 10k gehalt im kader sehen. sind halt spieler, die berechtigt einen platz im erweiterten kader haben und die dazu noch trainiert werden. dadurch können sie dann auch als starter in frage kommen, wozu es im normalfall jetzt noch nicht reicht. mit dieser taktik setzt man halt anreize, damit die besitzer die jungs weiter trainieren. es kann funktionieren, kann aber auch zum gegenteil führen a la "mein spieler hat eine flagge, jetzt braucht er kein training mehr". die meisten spieler sehen doch mit 24 jahren kein training mehr. man wird sehen, wozu es führt und ob die perspektivspieler das vertrauen rechtfertigen. kann aber auch sein, die sind nächste saison nicht mehr dabei, weil sie von paar anderen aus dem erweiterten kreis überholt wurden oder neue stars auftauchen. müssen wir schauen. fand den unter will angefangenen und jetzt zum teil weiter verfolgten ansatz aber richtig. kienbink, dachsbau, krassnitzer werden ja eher kein training mehr sehen und so haben wir, hoffentlich, demnächst ersatz für sie.

und nochmal: wer herausragende fähigkeiten besitzt und zur philosophie des trainers passt (skills, form, zuverlässigkeit), wird im kader stehen und nicht durch einen jungspieler, der vielleicht in 3-4 saisons dessen level erreicht, ersetzt werden.

ich find den ansatz auch sinnvoll und lobenswert, aber dass es durchaus spieler gibt, die momentan noch stärker sind, als manche von den nachrückern in dem nt, das seh ich ja richtig, oder?

und da stellt sich die frage, inwiefern sich das auf ein spiel auswirkt, das 58 sekunden vor ende ein 6 punkte spiel ist...werden wir nie herausfinden, aber selbst der ein oder andere backup kann da in solch einem engem spiel entscheidend sein, ist ja nicht so, dass uns die bulgaren wegen dem ct abgeschossen haben

das ct haut schon rein. weiß zwar nicht wie sich das mit der moti in der nt verhält, aber groß was aufbauen war ja mit dem einen spiel vorher nicht. da wirkt sich das ct bei gleicher moti schon deutlich aus, meine meinung. mit normal schlagen die uns nicht.

wie meinst du die frage? (a) wir haben bessere (unnominierte) spieler als diejenigen im kader befindlichen? (b) wir haben bessere spieler als diejenigen, die der nt als potenzielle nachrücker in seiner pm genannt hat?

antwort: kann sein, muss nicht sein. ist immer auch betrachtungsweise. einen großteil des kaders hätte ich als nt vermutlich auch so nominiert (den ein oder anderen vielleicht später, manche getauscht). fagot wird sicher noch dazustoßen, wenn er endlich wieder fit und in gescheiter form ist. dann haben wir eben mit pramreiter, dachsbau, apostel-brückner, evtl gensberger (sorry, den seine skills hab ich grad null aufm schirm) und fagot bereits 4-5 leute für eine position, mit center sind es dann zwei positionen, käme aber noch krassnitzer dazu. wohl auch der grund, warum hielscher-uhl nicht für gestern noch reingerutscht ist. im normalfall hätte es gegen die bulgaren auch so geklappt. über diese nominierung kann man natürlich diskutieren, aber damit würde ich mich auch für später einschränken. wären dann 14 spieler und gerade auf den guardspots sind wir nur mit einer kleinen rotation versehen. einen spot würde ich sowieso blank lassen, evtl muss mal einer gerettet werden (ein kornbluh is beispielsweise mal eben fix retired gewesen, da ihn für 1mio keiner kaufen wollte und ihn keine flagge geschützt hat).

dann ist halt auch die frage, auf welche skills lege ich besonders wert? will ich schon früh meinen kompletten kader nominieren? leg ich mich auf eine taktik fest oder halte ich mir mehrere varianten offen? spielt vieles mit rein. mittlerweile sollte man sich dann schonmal mit dem gedanken des trostturniers anfreunden - oder wir holen eben noch 4 siege aus 5 spielen ;-)

jop, war mehr nur ein gedankengang, weil ich die skills auch nicht kenne, aber ich meine schon spieler aus dem aktuellem kader, wie gensberger und österle, da frag ich mich halt, ob das spiel mit beispielsweise einem hielscher uhl und dedie/barthel nicht anders gelaufen wäre, aber ist ja eh fast schon schnee von gestern, gewinnen wir halt die restlichen spiele

Hallo Zusammen

Ich bin eher zufällig hier in dieses Topic reingestolpert, da es dann aber sehr amüsant war zu lesen bin ich doch etwas länger hier hängen geblieben :-)

Ich habe als Schweizer hier eigentlich eher weniger zu sagen, aber etwas brennt mir doch auf der Zunge. Und zwar ist es die Diskussion um euren 46k PG. Und da brennt es mir doch sehr auf der Zunge einigen Leuten hier mitzuteilen, dass das Gehalt eines PG's so ziemlich nix aussagt. Ich hatte nämlich auch mal einen "Point Guard" der seine besten Leistungen auf der PF-Position brachte (wenn man auch sagen muss, dass der nur knapp 20k verdiente, so waren seine Inside Skills doch eigentlich fast besser als die Outside Skills; PG war er nur wegen dem verhältnismässig hohem Passspiel). Andererseits gibts auch PG's die 200k verdienen und unbrauchbar sind. Das Passspiel verfälscht das Gehalt einfach viel zu fest.

So mal als kleiner Denkanstoss, wie so ein 46K PG z.B. aussehen könnte:

Sprungwurf: 7 Reichweite: 8
Außenvert: 18 Dribbeln: 9
Zug zum Korb: 10 Passspiel: 13
Zonenwurf: 16 Innenvert: 12
Rebounds: 5 Blocken: 11
Kondition: 8 Freiwurf: 10


Also wenn man eine Innentaktik spielt und die Aussenverteidigung möglichst gut sein sollte, wäre das m.M.n. genau der richtige Mann für den SG.

So, das war auch schon alles was ich sagen wollte. Und bitte nicht falsch verstehen, wollte für niemanden Partei ergreifen oder Ähnliches, ich finde es nur lustig, dass es immer noch so viele Manager gibt die nur aufgrund des Gehalts urteilen ;-)

Greetz und viel Glück euch noch

Sprungwurf/Reichweite ist immernoch deutlich wichtiger für den Pointguard/Shootingguard als Zonenwurf und ZzK behaupte ich zumindest mal. Für den verein ist sowas definitiv nett, und ein sehr guter SF was Preisleistung angeht.

Sprungwurf/Reichweite ist immernoch deutlich wichtiger für den Pointguard/Shootingguard als Zonenwurf und ZzK behaupte ich zumindest mal. Für den verein ist sowas definitiv nett, und ein sehr guter SF was Preisleistung angeht.

Die Meinung ist auch sehr verbreitet, deswegen schauen ja auch fast alle PG aus wie mit PS aufgepimte SG.....und ob ZzK und IS für eine Guard wichtig sind, bei LI, weiß ich auch nicht recht aber sicher nicht viel unwichtiger als JS/Range. Die sind bei LI so wichtig wie der IS vom Center bei J&R.




Edit

ein Ball für den Schweizer gibts natürlich auch




Last edited by Opalla at 2/29/2012 11:42:24 AM

Das ist sicherlich ein netter Spieler, aber als SG würde ich den nicht spielen lassen. Dafür ist sein Outside-Wurf auch für Innentaktiken einfach deutlich zu schlecht. Und der hohe Zonenwurf ist auf SG auch Overkill. Gegnerische SG mit ID sind schon seehr selten und selbst die dominiert er noch. Und da die Zunahme der Trefferquote exponentiell mit dem Levelunterschied abfällt, ist das kaum nötig. Der Junge gibt aber nen ganz guten SF ab, vielleicht etwas weniger OD und dafür mehr Rebound, das Gehalt sollte dann gleich bleiben.

Und noch was zur Bulgarien-Spiel Diskussion: Ich denke trotz der Guten Form, war Holemar auf SG ne Fehlbesetzung. Wie wäre es eigentlich mit Holemar auf SF und Kienbink auf SG gewesen und geswitchter Defense gewesen. So hätte man den besseren JS von Kienbink auf SG gehabt.

Und noch was zu B-Skill starken Spielern im Allgemeinen: Solche Spieler sind als Vereinsspieler sehr brauchbar, weil man sich durch das Gehaltssoftcap so einen Vorteil gegen Manager mit Monoskillern verschaffen kann. Ich habe aber das Gefühl, dass die Monoskiller den Vorteil haben, wenn sie in den A-Skills nur ein bisschen besser sind. Mein Team zum Beispiel hat fast überall Gute B-Skills. Von der Gesamtskillsumme her, ist mein Team bestimmt in der Top 5 der Bundesliga und trotzdem hab ich jede Saison mehr mit dem Abstieg als der Meisterschaft zu tun. Die Brezel Speyer hingegen mit ihrer Söldnertruppe aus überwiegend Monoskillspielern stehen gerade mal wieder auf Platz 1 der Tabelle. (Ja es gibt noch andere Gründe: solange Stiglitz Out-of-Position trainiert wird, hab ich nen Loch auf PF, mein Minutenmanagment war Aufgrund des Pokalloses schlecht und die Brezel haben schlauerweise Form am Anfang der Saison trainiert. Dennoch seh ich hier eine Tendenz. Die Brezel bezahlen dafür zwar den Preis der höheren Gehälter, aber solche Überlegungen spielen ja für ein NT keine Rolle bei gegebenen Spielermaterial.

Zonenwurf: 16 Innenvert: 12

ja das ist eben die sache, damit das wirklich effektiv auf sg helfen würde, müsste der gegnerische sg doch in den gleichen regionen bei zonenwurf und innenverteidigung sein, sonst ist es halt leider einfach verschenkt