BuzzerBeater Forums

hmmm

Po 1 nie widzę powodu dla którego gracz szkolony na u21 czyli przy założeniu że ma nabite 3 skille, nie może później dostawać treningu kolejnych 3 skilli, mniej istotnych. Tutaj jakoś nie widzę kłopotu. Można przykładowo SG trenować JS/JR/OD a w wieku lat 21 czy 22 wcisnąć DV/P/H czy nawet R. Dla mnie to nei jest żaden kłopot i nie sądzę żeby taki gracz stanowił osłabienie czy jednej czy drugiej reprezentacji. Jeśli nawet nie nadawałby się na NT w wieku lat 22. Można przez sezon podbić mu drugorzędne skille i w wieku lat 23 pewnie już do kadry mógłby pukać.

Po 2 moje stanowisko że allstar to za mało na u21, opiera się tylko na tym, że allstar a nawet parenial allstar dostaje w wieku lat 21, więc nawet kiedy gra w kadrze bloka. Dotyczy to tak C/PF jak i PG/SG z potencjałem allstar. Uwierz mi ten Rosyjski PG który był jaszcze niedawno na TLu nijak nie mógł się dalej rozwijać. Widzę tu pewien margines błędu, który pozwala na "podkręcenie" nieco tych naszych orzełków aby na przyszłość byli jeszcze lepsi.

Natomiast kategorycznie, nie zgadzam się na tworzenie 2 różnych trybów szkolenie. Rozdzielenia graczy pod NT i u21. Dla mnie to u21 powinno być przesiewem dla NT. Po pierwsze trenerzy kadr będą wiedzieli z jakim prezesem zawodnika mają kontakt i na ile moga z jego strony liczyć. Po drugie mając go w kadrze ma się go na oku i łatwiej go kierować. Po trzecie ciężko sobie wyobrazić aby ktoś robił gracza dla NT i nie miał go powołanego do U21. Po 3 sezonach starań i wyrzeczeń, po prostu fair jest pokazać, że powołanie to nei gruszki an wierzbie a coś realnego, namacalnego i ze trening pełen wyrzeczeń ma sens.

mam pytanie czy zawodnik który gra w kadrze nieważne której dostaje doświadczenie ? kiedyś z tego co pamiętam nie dostawał ? czy teraz się to zmieniło ???

A wracając do tego co tu napisałeś to do U-21 to chyba aż tak pensji nie da się nabić aby przekraczała 100 tys . A allstar właśnie tyle osiąga z tego co pamiętam . Także jeżeli chcemy aby grali najlepsi li tylko w tej reprezentacji , allstar chyba wystarczy. Jeżeli ci sami zawodnicy którzy mieliby grać w U-21 a potem w NT to tu zgoda potencjał jak najwyższy na pozycjach PF i C na PG SG SF chyba MVP+ powinno wystarczyć . Odnośnie SF-ów to tu potencjał może być nawet lekko obniżony bo w mądry sposób poprowadzony zawodnik może i z potencjałem supergwiazda być świetnym zawodnikiem z bardzo dużą pensją .

Podobno dostaje, zawodnik al_saida skoczył po meczu U21 ;) Allstar na pewno 100k nie osiąga, przy tylu to się wieloletnia gwiazda blokuje... co widać po Pankiewiczu i Bule.

Co do NT to moim zdaniem na ten moment obwodowi minimum supergwiazda, a podkoszowi MVP... i będzie to pewnie rosło :)

Z wieloletnią gwiazdą powiem ci jak jest jak mi się Radoń zblokuje :D

Tak na wszelki wypadek z globala:

(What potential can translate into)
Bench warmer - 8k
role player -13k
6th man - 15-17k
starter - 21-24k
star - 33-40k
allstar - 40-65k
perennial allstar - 80-100k
superstar - 125-145k
MVP -165-195k
hall of famer - Unknown
all-time great – Unknown

Last edited by MuzG at 2/16/2010 10:50:10 AM

Podobno dostaje, zawodnik al_saida skoczył po meczu U21 ;)

no skoczył, ale z jego potencjałem po tylu sezonach, to mógł dostać i 0.0000000000000...1 pkt expa i skoczyć:) generalnie pewnie dają tyle co w innych spotkaniach czyli tyle co nic, i w dodatku podejrzewam, że pkt expa są przyznawane losowo

Last edited by al_said at 2/16/2010 11:07:15 AM

Rozważania dobre ale moim zdaniem nie do końca, bo SF w u-21 z 65k pensji to jednak fajny grajek by był:)

Co do innych pozycji to jednak masz racje, bo sam obserwuje jak gracze w drugiej częsci swojego 21 roku tracą na prędkości skoków i to obwodowi a co dopiero u C lub PFach

(75079.6)
Pytanie za 100 punktów? Kiedy napisałem to na forum?
....
Prawidłowa odpowiedź:
Kiedy Leszek po raz pierwszy został selekcjonerem, czyli na I kadencję...

Ponowiłem swój postulat (w akapicie draft):
(93491.23)

kiedy kandydowali pierwszy raz hatchet i Mr.P

Byłem wizjonerem? ;)
Chyba nie, po prostu to co wydawało mi się oczywiste, chyba jednak nie do końca takie było i teraz naprawdę nie mam żadnej satysfakcji. Fakty są takie, że w jakiś sposób zmarnowaliśmy kilka sezonów i odkrycie, że do U-21 należy trenować powiedzmy od potencjału minimum wieloletnia gwiazda, a dla podkoszowych supergwiazda to chyba już oczywista oczywistość, a nie pole do dyskusji (skoro w połowie sezonu nasi 21-kadrowicze są zablokowani w treningu przez potencjał, a niektórzy od początku sezonu zaliczyli po 2 skoki).

Co robiliśmy przez kilka sezonów? Nie chce wam odbierać entuzjazmu, jeśli macie ochotę to odgrzewajcie te kotlety, ale prawda jest taka: M
Można dużo i pięknie gadać, mieć świetne pomysły, ale jak selekcjoner tego nie zrobi i nie wcieli w życie takiego systemu, to pozostanie to tylko dyskusją na forum... ;)


Last edited by vinnie_jones at 2/16/2010 4:48:31 PM

Ja też już kiedyś o tym pisałem, że od 2 sezonów w bazie PF minimalnym potencjałem był wieloletnia gwiazda a w bazie C supergwiazda. To już jest i funkcjonuje. Obecni 21 latkowie, którzy "zblokowali się " na C trafiali do bazy kiedy jeszcze ja byłem ich skautem... Wtedy chyba jednak było jakoś świeżo po wprowadzeniu potencjału i tak naprawdę jeszcze chyba nikt nie wiedział jakie będą jego granice... Teraz już wiemy i jak mówiłem 2 ostatnie drafty były już według "potencjałowego klucza" przygotowane.
Na obwodzie są jeszcze alstary ale raczej szczególnie wybijający się ponad przeciętność w drafcie.

Potencjał wprowadzili dla obecnych 24-latków, czyli jak dobrze liczę 6 sezonów temu ;)

Wiem ;) Ale mój opis kiedy wprowadzono potencjał nie był precyzyjny ;) Poza tym sam wiesz kto wtedy odpowiadał za bazy i nie chciałem by zabrzmiało to jak zarzut, bo naprawdę nim nie było. Właśnie dlatego podtrzymuję tezę, że wtedy nikt jeszcze nie wiedział jakie te granice potencjału mogą być.