Dunque...ho fatto il raduno degli osservatori,ed ora sto ''scoutando'' tutti i nani piu' promettenti per altezza...sono rimasto stupìto pero' dal rapporto che c'è (o meglio,che NON c'è) tra le palline gialle di valutazione e le prestazioni dei giocatori nella partita osservata...
Per esempio un nano di 183cm (19enne,ma nn conta in questo discorso) viene definito come posizione ideale una AP (anche questo è relativo) ed ha avuto una prestazione notevole con 21pt in 33min con 9\12 dal campo e 3\3 da 3pt,insieme a sole 3 palle perse 2 assists 1 rubata ed 1 rimbalzo; risultato di valutazione: 2 palle...
Un altro nano invece 185cm,18 anni,G ideale ha avuto una prestazione imbarazzante con 1pt in 36min frutto di 1 libero,0\7 dal campo e 0\2 da 3pt,con 4 palle perse...solamente in difesa è positivo,con 4 stoppate (è una G) 3 rubate e 3 rimbalzi... risultato di valutazione: 4 palle...
Non mi sembra molto azzeccato il numero di palle...
Ora,quanto peso devo dare alle palle e quanto alle prestazioni sul campo????
alla domanda non so rispondere in modo assoluto, anche se io guardo l'una e l'altra (altrimenti dire che il tabellino è inutile, cosa lo metterebbero a fare??)...
però so dirti una cosa di sicuro: le palle di valutazione sono strettamente legate allo stipendio:
palle valutazione (coi vecchi stipendi però):
5 palle = da $3,700 in su
4 palle = da $2,800 a $3,700
3 palle = da $2,300 a $2,800
2 palle = da $1,900 a $2,300
1 palla = fino a $1,900
quindi una G con 4 palle (e quindi stipendio intorno ai 3k) potrebbe avere lo stipendio pompato da un 7 in rimbalzo o stoppata, ma avere un grosso buco (tipo un doppio 4 in OD e JS) che gli fanno fare quella prestazione...