BuzzerBeater Forums

Das ist sicherlich ein netter Spieler, aber als SG würde ich den nicht spielen lassen. Dafür ist sein Outside-Wurf auch für Innentaktiken einfach deutlich zu schlecht. Und der hohe Zonenwurf ist auf SG auch Overkill. Gegnerische SG mit ID sind schon seehr selten und selbst die dominiert er noch. Und da die Zunahme der Trefferquote exponentiell mit dem Levelunterschied abfällt, ist das kaum nötig. Der Junge gibt aber nen ganz guten SF ab, vielleicht etwas weniger OD und dafür mehr Rebound, das Gehalt sollte dann gleich bleiben.

Und noch was zur Bulgarien-Spiel Diskussion: Ich denke trotz der Guten Form, war Holemar auf SG ne Fehlbesetzung. Wie wäre es eigentlich mit Holemar auf SF und Kienbink auf SG gewesen und geswitchter Defense gewesen. So hätte man den besseren JS von Kienbink auf SG gehabt.

Und noch was zu B-Skill starken Spielern im Allgemeinen: Solche Spieler sind als Vereinsspieler sehr brauchbar, weil man sich durch das Gehaltssoftcap so einen Vorteil gegen Manager mit Monoskillern verschaffen kann. Ich habe aber das Gefühl, dass die Monoskiller den Vorteil haben, wenn sie in den A-Skills nur ein bisschen besser sind. Mein Team zum Beispiel hat fast überall Gute B-Skills. Von der Gesamtskillsumme her, ist mein Team bestimmt in der Top 5 der Bundesliga und trotzdem hab ich jede Saison mehr mit dem Abstieg als der Meisterschaft zu tun. Die Brezel Speyer hingegen mit ihrer Söldnertruppe aus überwiegend Monoskillspielern stehen gerade mal wieder auf Platz 1 der Tabelle. (Ja es gibt noch andere Gründe: solange Stiglitz Out-of-Position trainiert wird, hab ich nen Loch auf PF, mein Minutenmanagment war Aufgrund des Pokalloses schlecht und die Brezel haben schlauerweise Form am Anfang der Saison trainiert. Dennoch seh ich hier eine Tendenz. Die Brezel bezahlen dafür zwar den Preis der höheren Gehälter, aber solche Überlegungen spielen ja für ein NT keine Rolle bei gegebenen Spielermaterial.

Zonenwurf: 16 Innenvert: 12

ja das ist eben die sache, damit das wirklich effektiv auf sg helfen würde, müsste der gegnerische sg doch in den gleichen regionen bei zonenwurf und innenverteidigung sein, sonst ist es halt leider einfach verschenkt

und ob ZzK und IS für eine Guard wichtig sind, bei LI, weiß ich auch nicht recht aber sicher nicht viel unwichtiger als JS/Range.

ich hab da was aus meinem team:

PG Parodi
32 driving layups in dieser saison. die mit abstand häufigste aktion von ihm. der mann mit dem höchsten driving, aber einem verdammt niedrigen IS

SG Klahn
26 driving layups in dieser saison. ebenfalls seine häufigste aktion. und was für ne überraschung: nach Parodi der spieler mit dem höchsten driving. gleichzeitig hat Klahn noch den höchsten JS und niedrigsten IS in meinem team.

gespielt wurden.... NUR Aussentaktiken!

wenn ich anhand meiner spieler das beurteile, dann siehts so aus, dass driving nicht verkehrt ist. besonders bei den relativ billigen "skillups".

wenn ich anhand meiner spieler das beurteile, dann siehts so aus, dass driving nicht verkehrt ist. besonders bei den relativ billigen "skillups".

Und wie viel davon haben se dann auch getroffen?

das sind die Treffer, die Frage lautet: bei wieviel Versuchen

Na oder so rum, steht ja nicht da. Wenn bei 100 Versuchen diese Treffer erzielt werden, ist das nämlich nicht sehr überzeugend. Was bringt also hohes driving, ganz ohne IS? Dass die guards, gerade bei Innentaktiken, häufig zum Korb ziehen, wird ja jeder schon bemerkt haben. Nur sind es gerade jene Spieler mit sehr niedrigem - gar keinen IS, die dabei häufig auf lumpige 20-30% Quoten kommen. Also wenn's gut läuft.

Womit wertest du das aus?

und ob man die aussage "layups" aus dem spielbericht so genau nehmen sollte/kann?


Kienbink würde ich wegen des klar schwächeren PS nicht auf SG stellen

Driving ist sicher nicht verkehrt aber mir gings eher darum, dass bei einer gut gespielten Innentaktik JS und besonders Range nicht wirklich wichtig ist.



ZzK/IS also auf alle Flälle nicht viel unwichtiger wie JS/Range.......so wars gemeint ;)

Ich schätze mal mit dem hier - auch wenn ich das mangels excel noch nicht ausprobiert hab.

(https://rapidshare.com/#!download|653dt|455860789|BB_Game_...)

Das ist sicherlich ein netter Spieler, aber als SG würde ich den nicht spielen lassen. Dafür ist sein Outside-Wurf auch für Innentaktiken einfach deutlich zu schlecht.

Wenn das so stimmen würde, wär ich nie über die 4. Liga raus gekommen ;)


Übrigens kann ich dich beruhigen Holemar ist weit weg von JS 7 ......nach oben natürlich.


Und nochmal, Bulgarien hat gewonnen weil deren Spieler getroffen haben wie blöd, getroffen haben sie weil Tie gegen CT gespielt wurde......und nicht weil Holemar kein JS 20 hat.

Offensiv war Deutschland ja eigentlich saustark, 120 Punkte bei LI ist eine Marke die selten geschafft wird.