BuzzerBeater Forums

Jestem konserwatystą ale reformowalnym ;) Jeśli przedstawisz propozycję popartą dowodami i logiczną argumentacją to oczywiście, że mogę dać się przekonać No ale ja już nie mam guziczków więc nie wiem czy mój głos coś będzie znaczył ;)
No i taka koleżeńska rada - jeśli chcesz przekonać do swojego projektu jak najwięcej osób, to staraj się ich teraz nie poróżniać, bo jakoś mam wrażenie, że tak się od jakiegoś czasu dzieje.

Selekcjoner mógłby mieć dopiero wpływ na modyfikację tych, którzy kręcą się wokół kadry podczas jego kadencji.
Przecież wytrenowanie zawodnika trwa 7 sezonów, co najmniej. Skąd mamy wiedzieć kto będzie wówczas selekcjonerem.

A jaką masz pewność, że selekcjoner, którego wybierzesz jest dobrym taktykiem? Według mnie najważniejsze powinno być szkolenie zawodników. Dużo łatwiej jest przypadkowo wybrać dobrego taktyka, niż przypadkowo wyszkolić dobrego zawodnika:D Zawodnicy w NT to co innego niż w U-21. W NT mogą grać nawet kilka sezonów. Zawsze jest szansa, że jeśli będą zawodnicy to przez te kilka sezonów przyjdzie ktoś kto ją poprowadzi do jakiegoś sukcesu. Poza tym słabym bolidem nawet Kubica nie wygra F1 czy nawet Mourinho nie zdobędzie LM prowadząc dajmy na to Pisat Gliwice;-)

Wg mnie z 19-letniego z SS<50 i odpowiednim potencjałem wciąż możemy zrobić kadrowicza, bo młodszych często i tak "zabija" pensja ;)

A ja wierzę, że nawet z tych przez Ciebie niedocenianych byłbym w stanie zrobić odpowiednich ludzi.

Ale 2 czy 3 dziury spokojnie mogę wyciągać nawet z okropnej.

Bo wg mnie definicja selekcjoner to taktyk, odpowiedzialny za jak najlepsze wyniki uzyskiwane z dostępną kadrą. W moim wyobrażeniu ma to być taktyk z udokumentowanymi sukcesami. W których udowodnił, że potrafi wygrywać z silniejszymi zespołami nawet, gdy nie jest faworytem meczu.
Tak widzę selekcjonera.

Wydaje mi się, że wyraziłem się wyraźnie.

Problem selekcjonera mnie nie interesuje.
I nie musisz się martwić na kogo głosuję.

O wiele bardziej interesuje mnie wprowadzenie właściwego modelu treningowego, w którym nie byłoby na co narzekać. Lub prawie na co.

Ale po co? Czy nie lepiej wziąć 18-letniego z SS>50 ;-)
Jeśli weźmiesz tamtego pierwszego to też jest nieźle. Jeśli zrobisz z niego kadrowicza to fajnie. Tylko pozostaje wtedy żal, ze mogłeś wziąć zawodnika kilkanaście poziomów lepszego i wtedy i kadra byłaby silniejsza.

No i pojawia się wtedy pytania - jak mamy wygrywać, skoro u nas w kadrze graliby zawodnicy z drugiej setki w roczniku? Gdy u rywali grają zawodnicy z pierwszej dziesiątki?

No i okey. Wycięgniesz zawodnikowi 3 dziury z okropnej do przeciętnej. A rywal sobie wyciągnie 3 niezdarne skille na sprawne. I ciągle masz taką samą stratę...