Det skulle medföra jämna och spännande matcher för samtliga lag genom hela cupen, samt att det skulle medföra att chansen att det bästa laget har störst chans att vinna turneringen. Det skulle även medföra att den största nackdelen med nuvarande system försvinner, dvs att vissa lag får 10 gratis TIE matcher under säsongen emedan andra lag inte får någon.
Fördlarna du nämner har med själva seedningsförfarandet att göra och inte med att vissa lag står över. Om vi tar en väldigt liten turnering med bara semifinal och final som exempel och vi låter det bästa laget stå över en omgång, så kommer dom mao gå direkt till final. Det innebär att den ena semifinalen inte spelas, medan den andra har spelas av de lag som ändå skulle ha spelat den. Bortsett från alternativet som jag nämnde att antalet omgångar i cupen utökas så att de första omgångarna kan ses som ett kval.
Intressant ide, men utan att ha några direkt starka motiv så känns det som det skulle ta bort ännu mer av känslan av cupen. Jag tycker nog att man e med i cupen eller inte
Det håller jag med om, men om man absolut vill att säre lag ska ha en vettigare chans att vinna lite matcher i cupen så ser jag det här som ett bättre alternativ än att införa ett cupkval.
Det låter ju stort, men jag anser att det bara kommer resultera i total rape av de sämre lagen och vi som toplag i systemet kan livnära oss på. Spänningen och nöjet i de 6 första rundorna skulle vara helt borta. Detta känns som ett system som funkar bättre i verkligheten än rent speltekniskt, då det finns mycket som kan påverka ett lag i verkligheten men inte simuleras bra i ett spel. Fungerar extra bra i sporter som fotboll skulle jag säga där antalet avslut är begränsat och ett mål kan avgöra hela matchen.
Delvis finns det en poäng här, dvs att det för de flesta lagen antagligen blir något av en transportsträcka. Där skiljer det sig dock inte ett dugg från verkligheten. Charmen ligger i just detta. Vissa topplag kommer att underskatta sitt motstånd, samtidigt som motståndet passar på att prestera bättre än väntat (ungefär som mellan Sthlm och Ardbeg i år). i det läget kommer det sämre laget att belönas för sin lyckade takik, snarare än av tur i lotten. Något iaf jag tycker känns väldigt mycket mer stimulerande (det är ju därför jag spelar den här typen av spel snarare än går och köper lotter).
Jag kommer inte ifrån känslan av att även du blandar och ger mellan slump och sannolikhet. Det finns två sannolikheter som du kan påverka om man ser det i ett makroperspektiv, en som du påverkar långsiktigt och en som du påverkar kortsiktigt. Sannolikheten att du skulle vinna pro den här säsongen var säkert bara någon procent men för mig var den 0%. Sannolikheten att du möter ett lag i första omgången av cupen som du kan slå måste vara minst 1021 av 1023 men troligen 1, för mig är den sannolikheten kanske 1007 av 1023. Båda dessa sannolikheter påverkar vi långsiktigt genom att sköta om våra lag och skaffa oss förutsättningarna. Sedan när vi lottas in mot ett lag har vi ju möjligheten att påverka sannolikheten där på samma sätt som i seriematcherna genom inställning och taktiska val. Efter dessa justeringar kan det mycket väl vara så att sannolikheten att gå vidare från omgången är god trots att du lottats mot ett lag som är betydligt bättre än dig. Så återigen lottningen är en del av cupomgången men inte hela.
självklart är själva matchsituationen den samma (dvs bygger inte på slump). Det har jag inte heller sagt något om. Det är lottningen och enbart lottningen av motståndarna jag parat om. Matchen som sådan fungerar precis likadant oberoende om det är serie-, cup-, eller träningsmatch. Det som gör den ena mer eller mindre intressant/rolig/prestigefylld än den andra är alltså inte mtacherna som sådana, utan i själva turneringens atraktionsvärde jämfört med alternativen (ungefär samma effekt som i fotbollen där Svenska cupen aldrig lyckats skapa någon attraktion).