BuzzerBeater Forums

Avant de revenir sur la question des tactiques (entre autre la look inside dont je ne suis pas du tout partisan et en particulier depuis l’évolution du moteur de jeu), je souhaiterais revenir sur un élément de mon programme qui ne semble pas faire l’unanimité. Il s’agit de la sélection de 5 joueurs ayant entre 18 et 20 ans. La plupart des personnes qui commentent ont plusieurs années de bouteille donc je peux comprendre que cette idée paraisse inutile.

Cependant, on prend trop à la légère l’importance de sensibiliser les jeunes entraineurs. Pourtant, il suffit de regarder les chiffres. En équipe A, sur les 17 joueurs :
-4 ont été draftés en ligue IV
-10 ont été draftés en ligue V

Mathématiquement, c’est logique puisqu’il y a plus de ligue V et IV. Mais c’est justement pour cette raison que les entraineurs de ligue V et IV doivent être plus impliqués au quotidien. Trop régulièrement de jeunes potentiels passent à la trappe parce que pendant une ou deux saisons, l’entraineur qui débute y perçoit un faible intérêt. Si par contre il sait qu’il peut être récompensé par la sélection de son joueur avant ses 21 ans, il aura tout intérêt à continuer de le former sans oublier qu’il aura :
- Un bonus chaque semaine en produits dérivés
- Une plus-value s’il doit un jour vendre ce joueur (puisqu’il sera étiqueté U21)

Maintenant c’est à vous de voir, soit on s’appuie sur un groupe restreint d’habitué qui jouent à BB depuis plusieurs années, soit on implique un plus grand nombre d’entraineurs. Dans le second cas on augmente ainsi non seulement le vivier mais on crée par ailleurs une véritable communauté autour des U21 !

Pour créer cette dynamique, je pense qu'il faudrait aussi mettre en place différentes outils:
-Renouveler les top 10 par poste et âges régulièrement
-Proposer chaque mois une présentation de 5 ou 10 jeunes à suivre et qui peuvent avoir une chance de rejoindre un jour les U21 ou les A.
(il ne s'agit que d'exemples parmi d'autres)

Non seulement, les formateurs seraient mis en avant, mais nous pourrions par ailleurs donner une meilleure visibilité aux espoirs. Qui à l'heure actuelle est capable de citer plus de 5 joueurs? Mis à part ceux qui ont un rôle actif en équipe nationale, je ne pense pas qu'il y ait grand monde. Par contre je me souviens très bien de Derambure qui avait été formé par Mickpiet et dont un article dans les Echos avait été publié.


Last edited by Pacers at 6/12/2013 7:57:30 AM

En règle générale, un sélectionneur ne fait jouer que 14 joueurs chaque saison. Il y a donc 4-5 joueurs qui n'ont quasiment aucune chance (sauf épidémie divine) de fouler le parquet. Les personnes ne se plaindront-ils pas tout autant s'ils voient leurs joueurs rester dans les tribunes? La frustration doit être tout aussi grande!

Pourquoi donc ne pas en profiter pour encourager les jeunes formateurs, surtout si par la suite ces jeunes deviennent titulaires en U21 ou en A!

Pour la sélection de ces 4-5 joueurs, il suffira de choisir les plus prometteurs et de connaître auparavant les projets des entraineurs concernés sur les saisons à venir!



Last edited by Pacers at 6/12/2013 8:13:44 AM

Le tout est de trouver un juste milieu. Ton idée générale est loin d'être mauvaise, elle est même plutôt bonne, mais je suis en désaccord complet avec la façon de l'appliquer.
Les nouveaux top 10 par âge ET une présentation de jeunes à suivre (via le blog par exemple) devraient être largement suffisants pour atteindre les objectifs que tu décris, et seraient clairement un vrai plus. Introduire des joueurs de 18 et 19 ans qui n'ont pas le niveau dans le roster n'aurait en revanche pas de sens !

Sinon, par rapport à la remarque de Rio sur la passe, l'agilité et tout ça :

Suis je le seul à penser que bb est un jeu avec des lignes de codes, qui, même s'il se veut réaliste, n'est pas le reflet de la réalité ? A partir de là, est-il judicieux de raisonner par rapport à des données "réelles", ou est-il judicieux de regarder ce qui fonctionne dans le jeu et de raisonner à parir de cela ?

En règle générale, un sélectionneur ne fait jouer que 14 joueurs chaque saison.l y a donc 4-5 joueurs qui n'ont quasiment aucune chance (sauf épidémie divine) de fouler le parquet

Et en cas de blessure d'un joueur ? De mauvaise forme ?

Chaque saison, il y a ça donc...

Last edited by KingPaul69 at 6/12/2013 8:19:31 AM

Concerner un maximum de monde, c'est indispensable on est d'accord.
Mais franchement, sélectionner des joueurs qui n'ont aucune chance de jouer et qui n'ont pas les meilleurs profils, ca va trop loin. Tu dis qu'il y a très peu de chance qu'ils aient à entrer dans une rencontre mais si il s'avère que c'est nécessaire ? Tu privilégie donc la communication aux résultats? Cela ne sera pas compris par les managers qui suivent les U21 et moi en premier. 2-3 joueurs de 20 ans, je veux bien prendre mais plus ou plus jeune, non.

Par contre ton idée de mettre à jour régulièrement les classements, les profils et top 10 des différents postes pour donner de l'envie aux managers qui forment, oui.
Comme tu dis, beaucoup de chance d'avoir des hauts potentiels dans les ligues basses donc autant motiver les nouveaux managers mais pour une nation comme la nôtre, on ne peut pas le faire au détriment du sportif.

Je suis d'accord avec Mangoose, il suffit de regarder les joueurs des équipes U21 qui gagnent et ce sont des bourrins donc à partir de là, il n'y a pas besoin de chercher plus loin.

Tu dois certainement de tromper vu que les Italiens sont champions du monde avec ce type de joueurs.

De toute façon la question elle a jamais été là.

La question centrale en U21 c'est comment trouver des managers qui acceptent de former comme ça?

Personne ne me contredira que c'est pas parceque le joueur a 20 en jump shoot qu'il va scorer 50 pts par match.
C'est pas parce qu'un joueur a 20 en passe qu'il tournera a 15 passes par matchs.
Ce jeu est bien plus compliqué que sa ..

Là, je m'appuie sur 2 choses réelles : 20 en jumpshot, si t'as 20 en défense en face, bah, c'est comme 3 contre 3.

20 en passe, c'est bien, mais si c'est pour donner des balles à des gars qui ont une attaque équivalente à la défense d'en face (comme dans mon exemple au-dessus) ça ne fera pas avancer le Schmilblick‎. La passe aide à la création des shoots faciles, mais encore faut-il qu'ils soient convertis !

Sinon, pour une vision du jeu qui n'engage que moi, lors d'un face à face comme un tir d'un joueur A sur un défenseur B:
Hypothèses (de simplification pour faire comprendre l'idée générale)
- Je considère que la passe n'importe plus dans le calcul. La passe a définit si le tir est facile (sans défenseur) ou difficile (avec un défenseur)
- Je prend le cas d'une seule stat de tir et de défense.

- Je suppose que le jeu agit de cette manière :
Calcul de l'attaque :
(Tir du joueur A) * % importance_individuelle + (Attaque equipe A) * % importance_équipe

Calcul de la défense :
(Défense du joueur B) * % importance_individuelle + (défense equipe B) * % importance_équipe

Le GE compare ensuite les 2, et attribue un % global de réussite aux tirs du joueur. à chaque tentative du joueur, c'est ce pourcentage qui définit sa réussite.

Dans la pratique, on peut cumuler :
- L'endurance, qui vient faire évoluer le coeff.
- Le JS, la portée, le SI, qui ont une importance variable selon la position du shoot.
- La défense intérieure et extérieure, le contre de l'adversaire.
- Le type de shoot.

Je considère une fois de plus que la passe, l'agilité, le dribble, viennent plutôt ponctuer le type de shoot (distance, facilité) plutôt que le calcul direct attaque/défense.
Mais forcément, une équipe qui se créée des shoots faciles a un pourcentage équivalent à une qui a de meilleurs shooteurs mais en position difficile...

En tout cas, comme le dit Mangoose, le jeu est un algorithme qui a des similitudes avec la réalité de par les noms de ses variables, mais ça s'arrête là...