BuzzerBeater Forums

Sorry, ik verveel me inderdaad helemaal te pletter..

Voor iedereen: Ik heb een slijmbeursontsteking in m'n knie. Mag niet autorijden, zo min mogelijk lopen, dus t/m aankomende donderdag zit ik sowieso heel de dag thuis. Misschien nog wel langer...

Ik ben er blij mee. ;-)

Bedankt voor de reacties zover. Dit bevestigd wel een beetje mijn eigen mening over de SG.

Nick beterschap !

Het belangrijkste is wat voor aanvallen je wilt kunnen spelen met de getrainde SG.

Een Run en Gun SG heeft behoefte aan andere vaardigheden dan bijvoorbeeld een Low Post SG.

Bedenk eerst wat voor aanvallen je wilt spelen en bepaal daarop je training.

Ik denk dat 9 op handling en 20 op driving niet haalbaar is... daarnaast kan zoiets misschien nuttig zijn op een lager niveau, maar zodra je bij de hoogste divisies komt zul je merken dat de guards van de tegenpartij al vrij snel 7/8 ID hebben wat deze tactiek al flink minder effectief maakt. En met slechts 9 passing... zullen ze vooral voor hun eigen kans gaan ipv af te spelen. Wanneer ik inside ga spelen, blijf ik dan toch nog het liefst vertrouwen op mijn grote mannen.

Neemt niet weg, dat het voor een lager niveau wel een leuk idee is om goedkoop te kunnen presteren!

Hij speelt redelijk hoog. USA II is over het algemeen beter als onze II...

Wat mij ook opvalt is dat het team in kwestie op zich wel redelijk presteerd, maar ik denk dat de OF ontbreekt om echt kansen te kunnen creëren. Iedere wedstrijd vind ik zijn OF laag. Zelfs een stuk lager als dat van zijn opponenten. Lijkt me dat dan inderdaad de guards te weinig passen hebben, want aan passeren zal het bij dit team niet liggen.

Last edited by Nick at 8/27/2011 3:52:10 AM

Eerder vandaag heb ik een gesprek gehad met Nick .. sorry GM-Nick .. over een guard met hele speciale skills. Een Amerikaans team speelt hiermee ook in de IIe divisie en dat team heeft dermate lage salarissen dat het wellicht best een interesante optie kan zijn om uit te werken. Ik vroeg me af hoe jullie hier over denken..

Mijn mail:

Ik las op het Engels forum dat er een team is die een speciale opbouw van spelers gebruikt (guards)..

redelijke JS/JR
Hoge tot Zeer hoge OD
uitstekende passen en balcontrole
extreem hoge passeren
minimaal niveau 8 IS

Dit zou nuttig zijn bij een inside aanval, er word gesteld dat een extreem hoge OD in principe guards afstopt waardoor iemand met een hoge OD altijd in het voordeel .. Echter op deze manier zal een guard snel geneigd zijn om een layup te maken en zo erg lastig te stoppen zijn omdat guards eigenlijk nooit hoge ID hebben. Door relatief lage JS/JR komt een hele redelijke speler, heb wat zitten rekenen op 20/30k salaris uit..

7 - 7
16 - 9
20 - 9
10 - 6
6 - 6

Zit onder de 30k

Hoe denk jij hierover?

Wat 3point zegt, leuk als je het heel goedkoop wil houden en laag speelt, maar verder niet erg bruikbaar

Wat ik constanteer is, dat deze knakker outside geen goede scoringspercentages zal hebben
Dat deze knakker zelf voor de lay-up zal gaan in plaats van de bal door te spelen naar de echte inside mannen (IS + PR is immers hoger dan passing)

Je creëert dus een SG, die je SF, PF en C minder goed laat functioneren, iets wat afdwingt dat je team, sneller zal schieten bij minder goede kansen. Daarnaast is het een SG met één dimensie, hij is niet bruikbaar voor zowel outside aanvallende tactieken (door zijn gebrek aan SA + JS) als langzame aanvallende tactieken, door zijn gebrek aan passen.

Ik ben over het algemeen van mening dat je bij guards tijdens de weken met 3 wedstrijden SA, VV of PS dient te trainen. en in de weken met 2 wedstrijden JS of 1vs1. Passeren, Balcontrole en in mindere mate Jumpshot gaan normaal genoeg mee omhoog tijdens het trainen van de andere vaardigheden. Daarnaast zijn zowel. passeren en balcontrole in mijn ogen ondersteunende vaardigheden en deze horen niet hoger te zijn dan de vaardigheden die ze ondersteunen, want dan had je de desbetreffende speler(s) op een betere wijze kunnen trainen.





Last edited by Arsjitekt at 8/27/2011 8:00:00 AM

Ik ben over het algemeen van mening dat je bij guards tijdens de weken met 3 wedstrijden SA, VV of PS dient te trainen. en in de weken met 2 wedstrijden JS of 1vs1. Passeren, Balcontrole en in mindere mate Jumpshot gaan normaal genoeg mee omhoog tijdens het trainen van de andere vaardigheden. Daarnaast zijn zowel. passeren en balcontrole in mijn ogen ondersteunende vaardigheden en deze horen niet hoger te zijn dan de vaardigheden die ze ondersteunen, want dan had je de desbetreffende speler(s) op een betere wijze kunnen trainen.

Deze quote riep 2 vragen bij mij op.
1-1 traint langzamer dan pure balcontrole training is mij aanname. Want balcontrole kan je op 1 positie trainen, terwijl 1-1 traint enkel op 2 posities. Verder traint 1-1, Driving, Handling en Jump Shot, eventueel Inside shot als je het als forwards traint. Terwijl balcontrole, traint Handling, Driving en Outside defense. Mijn vraag aan je is dan ook, volgens mij hangt het er toch wel van af hoe je speler wilt hebben en kun je niet zomaar balcontrole nooit trainen. Of vind je dat balcontrole training eigenlijk gewoon afgeschaft kan worden?

Vraag 2, Ik denk dat je 1-1 en jump shot beter in weken met 3 wedstrijden kan trainen, want dan kun je 6 spelers trainen. Ja gaat ten koste van een trainee in de weken dat je maar 2 wedstrijden hebt, maar de meeste managers hebben toch niet 3 super talenten en kunnen af en toe best een wedstrijd missen. Wat denk je van deze gedachte?

ben benieuwd

1) Passen traint balcontrole behoorlijk mee, JS, SA en VV traint BC iets mee. BC word bij deze trainingen meer meegetraind dan PR. Door het af en toe trainen van 1vs1, worden deze vaardigheden op voldoende nivo gehouden. Balcontrole training is naar mijn mening alleen nodig als deze vaardigheid te veel achter ligt op PS en PR. Een voordeel van 1vs1 is de mogelijkheid om dit op SF/PF te trainen met IS erbij.

2) Dat is een keuze die aan jou is, ik denk echter dat er al te veel 1vs1 en JS word getraind en de meerwaarde hiervan minder is dan die van VV, PS en SA.

Bedankt voor je heldere antwoorden.

Nog een vraag in het verlengde hiervan. Zie je Jump Range echt als een hoofdskill, of meer als een complementerende skill van Jump Shot. En in welke verhouding zie jij Jump Range en Jump Shot graag.

Ik begin meer en meer te geloven dat Jump Range maximaal 2 niveau's achter moet lopen op Jump Shot. Want dat het anders te veel schotpercentage kost, zeker voor een SG of PG. Voor forwards en Centers denk ik dat Jump Range veel minder belangrijk is.

Schietafstand zie ik bij Guards het liefst vrijwel gelijk aan Jumpshot. Maar op hogere nivo's zie ik JS het liefst iets hoger. Ik hanteer dan ook de stelregel dat SA max 3 nivo's mag achterlopen. Op SF hangt de hoogte van SA af, van het type SF wat je wil hebben, op PF en C, mag SA niet te hoog zijn (max ongeveer redelijk), anders staan ze niet meer waar ze horen. Ik denk dat je dan niet moet willen dat ze van afstand schieten.

Een stelregel die ik gebruik bij guards, is JS x SA = Schotkracht

12 x 8 = 96

terwijl 10 x 10 = 100 iets beter is.

Graag wil ik hierbij aanvullen dat ik denk dat je SA niet alleen in het schotpercentage van de desbetreffende speler terug ziet. Een speler met veel SA, trekt zijn directe tegenstander verdere weg van de bucket, waardoor er door er meer ruimte ontstaat voor andere spelers om te scoren na een goede pass.