IMHO ho finora tratto queste conclusioni:
- le valutazioni sono ingannevoli, in quanto non considerano la totalità della squadra in quei determinati valori
- anche i matchup ratings non sono da prendere oro colato: uno può anche stravincere un MR 120 a 40, se quel 40 è frutto di un 1/5 totale al tiro chiaramente non è indicativo...viceversa lo trovo più utile delle valutazioni x conoscere la propria squadra, i margini di affidabilità di una tattica, e anche x capire la forza dell'avversario: le scelte difensive non le baso su "fa mediocre di là e scarso di qua, difendo di là", ma su "statisticamente fa 76 di MR sugli esterni e 99 sotto canestro, difendo sotto"...ecco questa rispondenza tra MR e valutazioni non sempre esiste
- le tattiche offensive e difensive sono la discriminante maggiore: a questi livelli bassi mi sembrano più efficaci le tattiche lente e che prediligono l'attacco sotto canestro..viceversa le tattiche esterne sono più random, ma così come possono causare sconfitte inspiegabili "Ero sopra di due livelli in attacco perimetrale!!!" possono anche regalare vittorie insperate "Mi ha schiacciato in tutti i livelli ma gli ho fatto 20/37 da 3 e ho vinto!"
Edited by Danny Ferry (17/12/2007 15.05.52 CET)
Last edited by Denni Ferri (uorld cempion)™ at 12/17/2007 3:05:52 PM