BuzzerBeater Forums

mivel elmondásod szerint ez matematikán alapuló játék és rendszer, a meccs értékelések is pusztán matematikai számítás. ugyan nem tükrözi a végeredményt, de a játékosok skill erősségét mindenképpen tükrözi szerintem. szóval ha matematikai oldalát közelítem meg annak, amit a tegnapi meccsen hozott a két csapat, akkor a vendégek 52 skillpontot szedtek össze, míg mi 56-et. ami annyit jelent, hogy 4 szintnyi használt képességgel volt erősebb a csapat. ha csak a védekezésre vetítem le a dolgot, átlagban majdnem egy szint előnyünknek kellett lennie ez alapján! ez mellé jött az, hogy szerintem az 1:1 elleni védekezés ellen tempó nélkülivel jöttek, ami nem a legtutibb. ezt negatívan biztos nem díjazta nekik a motor.

én a tsi-re sose mondtam azt, hogy nem fontos. de ebben az esetben nem hiszem, hogy reálisabb képet adna a két keret erősségéről, mint az értékelés! pl nem tudod, az ir-nek milyen képességek adják a tsi számot. lehet van neki 9-es bv vagy 8-as pattanó 9-es blokkolás olyan skillek, amiket nem feltétlenül használ a meccsen. ez nagyon csalóka lehet. lehet van neki mondkjuk 20-as tempó 20-as passzolás de csak 12 védekezés. ez a játékos tsi-be ott lenne a szeren, de a meccsen nem annyira használható, mint a mieink. szóval én ebben az esetben a keretek meghatározására tutira nem használnám a tsi-t!

amúgy nagyon jó, hogy ebbe bele mentünk, kérdezem akár tőled akár a többiektől, hogy szerintetek hogy lehet egy adott keret erősségét legjobban lemérni? értékelések vagy tsi vagy valami egészen más alapján? mindkettő teljesen csalóka tud lenni!

Idősebb játékosoknál már talán a fizuból is le lehet ugyanazt a következtetést vonni. Én így látom, de ha van egyéb érv, akkor kíváncsi lennék, szerintem mindenki tanulna belőle.

pont neked kéne tudni a legjobban, hogy a fizunál is mekkora csalások lehetnek. pl nincs neki semmi más csak 18-19-es dobótáv, és máris olyan fizetése van, mint nálunk egy jól ki skillezett megfelelő kiegekkel edződött posztján használható játékosnak. nagyon nehéz képet szerezni egy idegen játékosról skillek ismerete nélkül. nagyon becsapós a tsi a fizetés és sok minden más. ha ránézel gedó vagy schar fizetésére 10/10 játékos azt mondja, ebből nt keret közelébe nem lesz egyik sem. lehet válogatottak nem lesznek, de a keret közelébe odaérnek az fix!

én most is azt mondom, aztán majd millióan megcáfolnak vagy sem, az értékelésnek nem feltétlenül kell a meccs képét végeredményt tükröznie, de az egymással szemben álló csapatok és azon belül a játékosok erősségét mindenképpen mutatnia kell.

Az egy jó meglátás, hogy az egyéni teljesítményeket nagyon tudja torzítani a hozzáállás. Úgy néz ki, hogy ráadásul azokat sújtja a legjobban ez a hátrány, akiknek a taktikákban a legnagyobb része van! ha kintit játszol azok gyengülnek el, ha bentit azok! ezért ha valahol nagyon akarsz dominálni, nem szabad lazázni. ha lazára adod a fejed, talán jobb egy semleges taktika, akkor eloszlik talán (ez mind csak feltételezés) a hibázás a csapaton, és nem 1-2 poszton vernek szarrá!

Én csak arra lennék kíváncsi, miből derült ki számodra, hogy Montenegró kerete kétszer gyengébb?
Ha csak a pályára lépettek TSI összegét nézzük, akkor 73%-kal voltunk fölényben.

természetesen a 2x erősebb, az költői túlzás volt! viszont a 73%-al voltunk fölényben ezt nem tudom értelmezni. ez számomra azt jelenti, hogy 1,73-al volt erősebb a csapat.magyarul 27% híján ténylegesen 2x erősebb a keretünk ha csak a tsi-t nézzük?

:D

pont neked kéne tudni a legjobban, hogy a fizunál is mekkora csalások lehetnek. pl nincs neki semmi más csak 18-19-es dobótáv, és máris olyan fizetése van, mint nálunk egy jól ki skillezett megfelelő kiegekkel edződött posztján használható játékosnak. nagyon nehéz képet szerezni egy idegen játékosról skillek ismerete nélkül. nagyon becsapós a tsi a fizetés és sok minden más. ha ránézel gedó vagy schar fizetésére 10/10 játékos azt mondja, ebből nt keret közelébe nem lesz egyik sem. lehet válogatottak nem lesznek, de a keret közelébe odaérnek az fix!

Na jó, de túl sok más infó nincs. Én a válogatottnál mindig visszanézem a teljesítményt, azt, hogy milyen poszton játszatták, milyen csapat ellen, ott kb. milyen védő állt vele szemben, milyen taktikánál és még sorolhatnám. Idősebb játékosok esetében, hacsak nem ismered pontosan a skilljeit, túl sokminden nem áll rendelkezésre ahhoz, hogy tájékozódj. Én jónéhány dolgot hozzánézek a fizuhoz, próbálom ezzel pontosítani a képet, de alapvetően nem látsz mást a fizun kívül, csak a formát. Meg persze a TSI-t.


Last edited by kaygee at 2/21/2012 3:57:16 AM

Szándékoltan volt provokatív a hozzászólásom a TSI-vel, nem feltétlenül neked szólt az a része. :) Csak túl sok volt a sirám mostanság meccsértékelés miatt.
Természetesen nem gondolom a TSI mindenhatóságát, csak úgy érzem néha nagyon alábecsülik a hasznosságát, mint objektív mutató.
Ez amit mondasz, hogy hány skillpontot "szedett össze" a csapat megint csak nem túl informatív, mert nem ismerjük egyrészt a számítás módját, másrészt a kiindulási értékeket sem.
Ennek ellenére én azt mondom a meccsértékelés is egy objektív dolog, csak az a probléma vele, hogy nem terjed ki minden területre, így nem nyújt teljes képet. Ergo nem feltétlenül lehet belőle megállapítani mi volt a döntő a meccsen. Teszem kapunk egy értékelést a védekezésre, de vajon ez pusztán a skillek alapján számolt érték, vagy benne van a forma hatása is? Aztán ott van a csapatszellem kérdése, azt sem tudjuk, hogy megjelenik-e az értékelésben (szerintem nem), vagy pontosan hogyan működik a hatása? Egyfajta szorzóként csökkenti, illetve növeli a skillek értékeit? Vagy netán valószínűségi százalékokat módosít (dobószázalék, labdaszerzés, stb.)? Ja és ott van még a menedzser típusának kérdése, az vajon hogy jelenik meg a meccs generálásában?
Sok-sok kérdés, amire nincs pontos válaszunk.

A keret felmérésében a fizetés és a TSI összevetése nyújthat egy alapot, amihez aztán lehet nézni statokat, taktikákat, stb. De a skillek ismerete nélkül mindenképpen az első kettő ami a legtöbb kapaszkodót nyújtja. Még ha pontos képet nem is ad. Mint azt helyesen megfogalmaztátok a skillek elosztása jobban és kevésbé jobban használhatóvá tehet egy adott játékost, egy adott taktikához. Jó, van amelyiket egészen használhatatlanná bármely taktikához, de nem ez az általános azért. :)
Egyébként szerintem két hasonló TSI-vel rendelkező játékosról azért elmondható, hogy hasonló játékerőt képviselnek. De nem feltétlenül ugyanahhoz a taktikához. És nem feltétlenül fog ez kijönni meccsen az egyéb módosító körülmények miatt.

Teszem kapunk egy értékelést a védekezésre, de vajon ez pusztán a skillek alapján számolt érték, vagy benne van a forma hatása is?

Ezt speciel tudjuk Igen.

Ennek ellenére én azt mondom a meccsértékelés is egy objektív dolog, csak az a probléma vele, hogy nem terjed ki minden területre, így nem nyújt teljes képet. Ergo nem feltétlenül lehet belőle megállapítani mi volt a döntő a meccsen. Teszem kapunk egy értékelést a védekezésre, de vajon ez pusztán a skillek alapján számolt érték, vagy benne van a forma hatása is? Aztán ott van a csapatszellem kérdése, azt sem tudjuk, hogy megjelenik-e az értékelésben (szerintem nem), vagy pontosan hogyan működik a hatása? Egyfajta szorzóként csökkenti, illetve növeli a skillek értékeit? Vagy netán valószínűségi százalékokat módosít (dobószázalék, labdaszerzés, stb.)? Ja és ott van még a menedzser típusának kérdése, az vajon hogy jelenik meg a meccs generálásában?
Sok-sok kérdés, amire nincs pontos válaszunk.

És annyit még hozzá is tennék, hogy az értékelésben ráadásul tapasztalható bizonyos mértékű "linearitás" vagy hogy nevezzem (aligha így kell, de mindegy), mert a hosszabbításos meccseknek sokszor gyanúsan magasabb az értékelése, mint a rendes játékidőben véget ért meccseké. Ez pedig ugyebár nem lehetne így, mi köze van egy csapat által mutatott játéknak ahhoz, hogy milyen hosszú egy meccs. Tehát ez is egy bizonyos torzítás benne, ugyanis ha a meccs értékelését befolyásolja az, hogy az adott játékosok milyen teljesítményt nyújtanak (jelenleg ez elég valószínűnek tűnik), akkor gondolom annak is befolyásolnia kellene, hogy mennyit tölt a pályán. Ugyanis ha nem így lenne, akkor nem tolódhatna el ennyire a hosszabb meccsek értékelése, ha erre nem a pályán töltött idő van befolyással. Márpedig ebből nagyon hülye dolgok is kijöttek már, ugyanis ha a játékosok egyéni értékelését megnézzük (egy rakás olyan meccs van, ahol lehet példát találni), sokszor kapnak nagyon magas értékeléseket azok, akik kevesebb időt töltöttek a pályán (ergo a meccsre is kisebb hatásuk lehetett).

Szerintem a meccsértékelés emiatt nem mutat megfelelő képet, a montenegróiak értékelése rosszabb volt mint a miénk, de ők nyertek. Ebből arra is kell következtetnem, hogy a meccsértékelésben a hozzáállás nincs (vagy nem teljesen van) benne. Mint ahogy az időfaktor kérdése is kicsit nehezen értelmezhető, valamint az is, hogy a játékosok egyéni értékelésének vagy a silleken kívül bármilyen általunk ismert mutatónak (TSI vagy valami más) van-e igazolható köze hozzá. vagy csak a skillek + forma, valamint erőnlét (ez utóbbi ugyebár, ami hat a pályán töltött időre a faultok mellett).

Edit: És persze a taktika.

Last edited by kaygee at 2/21/2012 6:03:23 AM

Teszem kapunk egy értékelést a védekezésre, de vajon ez pusztán a skillek alapján számolt érték, vagy benne van a forma hatása is?

Ezt speciel tudjuk :) Igen.

Azt megkérdezhetem, hogy mi az információ forrása? Én speciel nem tudtam.

Ha jobbaka játékosaid formái, jobb értékelést kapsz. Ne mondd, hogy ez még nem tűnt fel

jó ötletek, jó meglátások. szeretem az ilyen jellegű beszélgetéseket!

Na jó, kösz. :) Ezt észrevettem persze, de így mégis csak egy szubjektív információ. Inkább az érdekelt volna, hogy milyen módon számolják bele. Nyilván nem csak a skillek összege a védekezési érték, hisz akkor nem látnánk változást formaváltozáskor.