BuzzerBeater Forums

Text

*Stående applåder* !!!

Japp, håller med om att spelet är kul och att det finns många dimensioner i spelet, helt klart...!
Problemet för mig är nog själva grundidén "basket". Kan för lite om spelet för att ta till mig de olika värdena och vilka som bör ha vad samt taktikerna offensivt och defensivt. Har kollat en del på forumen men inte riktigt orkat hela vägen...

Hade ett grymt lag, men misslyckades i matcherna. Klart högre lön etc. än vissa av mina seriekonkurrenter vilket indikerar att jag som coach har gjort fel val längs vägen.

Nu stoltserar jag enbart med en fantastisk ekonomi och kommande säsong blir en tränings/lärosäsong där jag hoppas på några talangfulla spelare i draften!

Som sagt, taktikval och spelarförmågor/positioner är något jag behöver bli KLART bättre på...

CK, Tuna Tigers

Mitt probem är också "basket".

så nån får gärna förklara match-taktikinställningen "foulproblem", hur resonerar en coach i verkligheten där? Vid vilka förutsänningar sparar man en spelare?
Och hur brukar ni göra i BB?

Jag har fått för mig att om en spelare har en foulfrekvens som gör att han innan matchen är slut kommer nå 6 fouls så kommer han bli bänkad av coachen. Tex om din spelare drar på sig 2+ fouls i 1a Q, eller 3+ innan halvtid.

Jag har fått för mig att om en spelare har en foulfrekvens som gör att han innan matchen är slut kommer nå 6 fouls så kommer han bli bänkad av coachen. Tex om din spelare drar på sig 2+ fouls i 1a Q, eller 3+ innan halvtid.

Så enkelt är det nog inte, utan coachen försöker att väga in följande:

* Hur troligt är det att en spelare blir utfoalad (dvs det du nämnde ovan)?
* Hur mycket sämre försvarar spelaren för att undvika att dra på sig fler fouls och bli utfoulad (dvs hur mycket mindre aggresiv blir han)?
* Hur mycket försöker motståndarna utnyttja spelarens foulproblem, genom att bl.a. sätta sina anfall mot honom?
* Mot bakgrund av detta hur bra är bänkspelaren jämfört med spelaren med foulproblem

Det är alltså en hel hög med parametrar som väger in och det coachen försöker göra är att maximera lagets prestation utifrån det han vet. Om man väljer "låt dom spela" (eller vad det nu översatts till på svenska), så innebär det att man tar bort en del av den makten från coachen, så laget kommer inte att coachas optimalt ur ett matchperspektiv, men däremot kanske ur ett träningsperspektiv.

Tjena, jag är relativt ny på spelet, gör här min första post på forumet, men har spelat basket hur länge som helst känns det som (la skorna på hyllan 2007).

Tycker att BB är en fräsch fläkt i onlinespels-djungeln. Vet inte hur många nätter jag har suttit uppe och följt college och nba via livestats, TV med för den delen, när tillfälle givits. Matchrapporteringen här väcker gamla minnen och för att vara ärlig hade jag letat ett tag efter ett onlinemanagerspel för basket innan jag fick tips om BB.

Jag brukar ha "bänka om foulproblem" som inställning.Tycker att coachen här agerar ganska realistiskt. Precis som föregående talare nämnde brukar det bli bänken om man drar på sig 2 snabba fouls i Q1, eller drar på sig sin tredje i Q2 och då talar vi IRL.

Det jag däremot undrar är det är aktuellt med någon match-preferens för att spela runt laget på jämna minuter. Man vill ju inte alltid att starters ska vara helt slut i Q4. Ibland känns det nästan som man drar en lättnadens suck när starters får foulproblem, för att det är enda sättet att få hyfsade minuter för bänken.

Jag skulle gärna se fler taktiska preferenser i matchinställningarna. Någon som vet om det är aktuellt att utöka det taktiska djupet?

tack för alla svaren, det verkar ju vara bäst att använda "bänka..." om matchen gäller något. och eftersom det är kvartsfinldags så börjar det ju äntligen gälla något ikväll!

tack för alla svaren, det verkar ju vara bäst att använda "bänka..." om matchen gäller något. och eftersom det är kvartsfinldags så börjar det ju äntligen gälla något ikväll!

Nja jag skulle vara lite försiktig med det där. Beror helt klart på vad du har på bänken. Om du har riktigt usla spelare som kommer in så är det ju en björntjänst du gör dig själv genom att spara startern med foulproblem.
Jag brukar ha rätt ok bänk men jag låter oftast spelare med foulproblem vara kvar på planen. Tycker det är sällan dom får 6 fouls och skulle dom få det så är det ofta väldigt sent in i matchen.

Fast då ska man ju ha riktigt usla spelare på bänken också... en spelare som dragit på sig en massa fouls blir ju en betydligt sämre försvarare än han normalt är.

Nja jag skulle vara lite försiktig med det där. Beror helt klart på vad du har på bänken. Om du har riktigt usla spelare som kommer in så är det ju en björntjänst du gör dig själv genom att spara startern med foulproblem.
Jag brukar ha rätt ok bänk men jag låter oftast spelare med foulproblem vara kvar på planen. Tycker det är sällan dom får 6 fouls och skulle dom få det så är det ofta väldigt sent in i matchen.

Coachen kommer alltid att försöka väla det bästa laget så länge du inte sätter restriktioner på honom, dvs alla restriktioner innebär i princip bara en nackdel i en enskilds match perspektiv. Med "bänka..." så kommer bänkspelaren inte bytas in förens startern är så trött, eller nära utfoulad att din coach anser att det sannolikhetsmässigt för laget är bäst att göra ett byte, dvs det som sanoolikhetsmässigt är den optimala uppställningen för stunden.

Att ha "låt dom spela" kan vara värt en chansning mot ett lag som man på pappret är helt underlägsen. Då kan man chansa på att ha kvar bättre spelare även om dom har foulproblem. Om man har *tur* så får dom spela hela matchen och deras sänkta bidrag under matchen (relativt vad dom kunde ha gjort annars) är fortfarande bättre än om bänken fått spela, men då gäller det att ha tur som sagt.

En princip som man kan använda sig generellt sett av i BB tycker jag är att fråga sig vad som är logiskt (vilket inte är fallet med t.ex. Hattrick).

I det här fallet skulle man t.ex. kunna ställa sig frågan "Varför skulle coachen välja en suboptimal uppställning nära jag spelar 'låt dom spela' respektive 'bänka'"? Om svaret på frågan är att det inte finns en naturlig förklaring, ja då coachar han antagligen inte heller suboptimalt. I det här fallet finns det ett naturligt svar i det första fallet (att optimera träning), medan det inte finns det i det andra, m.a.o. är det logiska att laget presterar något sämre om man väljer 'låt dom spela'.

Last edited by chespirito at 3/9/2010 11:00:45 AM