BuzzerBeater Forums

BB Brasil > cross training

cross training

Set priority
Show messages by
From: GC 30

This Post:
00
192234.8 in reply to 192234.3
Date: 7/28/2011 3:32:36 PM
Overall Posts Rated:
2121
Já respondi la na global tbm, alguma coisa que não fale aqui talvez esteja la.

Bom, acho muito dificil que eles tenham feito do jeito que as pessoas estão pensando. Pra mim o que vai acontecer é um efeito elastico em habilidades não treinadas por um treino de modo a equilibrar algo desequilibrado. Se o croos-training realmente aumentar as habilidades altas isso é meio estranho e concordo que pode ser ruim pra baralho.

mas outra coisa é o seguinte, um cara com 6.9 de rebote vai ter este subnivel no seu salario,ou seja, aumentar pra 7.1-7.3 não sera algo tão sinistro assim, isso acho que muita gente esqueceu.

de todo jeito,um treino que tem variação de 10% tem que ser avaliado só daqui uma temporada, até lá é confiar e não pensar que isso é o fim do controle no treino(que alías não é tão fácil como a maioria parece acreditar)

From: Densler
This Post:
00
192234.9 in reply to 192234.3
Date: 7/28/2011 3:32:47 PM
Overall Posts Rated:
160160
Creio que a grande maioria dos usuários desgostou de tal mudança, me incluindo nesse grupo.

Minha principal queixa, como já citado pelo damena, é o não-controle total sobre a evolução do jogador. Pelo que entendi, esses 10% de treino, que variam de acordo com o skillset do jogador, vão ser randomicamente distribuídos a outras skills. Mas seria interessante um esclarecimento dos BBs exatamente sobre esse ponto: esses 10% são distribuídos igualmente a todas as skills originalmente não treinadas pelo tipo de treino escolhido ou o número de skills e a porcentagem de treino distribuída para cada uma pode variar? Se for a segunda opção, não há como haver sistema mais injusto. Enquanto eu, por sorte, posso receber treinos seguidos no ataque garrafão de um armador desejado enquanto treino suas primárias, outra pessoa pode receber treinos seguidos em skills indesejadas, como rebote em um armador que já possui rebote muito alto. E o interessante é que os BBs sempre são o mais vagos possíveis em relação a esses tipos de explicação, gerando muita discussão desnecessária nos fórums que poderia ser melhor direcionada por esclarecimentos realmente claros.

Essa mudança deve também ter um impacto muito grande na economia. Jogadores com potencial mais alto e skills mais equilibradas devem ser mais valorizados do que já são, já que torna-se parcialmente imprevisível a evolução do jogador(se o pessoal já reclamava dos preços irreais pagos por grandes rookies antes, e que isso tinha um impacto negativo na economia, imagine nas próximas temporadas). Muitos jogadores devem perder, injustamente, valor de mercado por receberem treino em skills que aumentam muito seu salário e não sua performance (DA e rebote em Armadores, e toco ou rebote em jogadores com salário já muito alto e/ou que possuem certo desequilíbrio entre as skills primárias), principalmente em jogadores de alto nível.

NTs também serão prejudicas com jogadores mais desequilibrados, já que, a longo prazo, esse sistema deve dar uma considerável quantidade de pops em skills indesejáveis e os jogadores mais novos demorarão mais tempo para atingir o nível dos jogadores já consolidados nas equipes. Isso, de certa forma, até desencoraja o treino de um NT Player.

Enfim, basicamente, falando em cima das poucas e vagas informações nos dadas, eu diria que essa mudança é simplesmente desastrosa. O único ponto positivo é que a vida dos treinadores de SFs foi um pouco facilitada. Mas o ponto principal é: será que essa mudança é realmente benéfica para o treino de SFs sendo que os mesmos ainda têm que ser deslocados da posição original para serem treinados? Não seria, como um todo, mais fácil colocar a opção dos mesmos serem treinados na posição original e deixar que cada um treine e mantenha as skills dos seus jogadores de acordo com o seu entendimento do GE, e não os forçando a jogarem o jogo como os criadores querem, porque não treinar jogadores equilibrados já os penalizam suficientemente, tanto em performance quanto economicamente? Às vezes, parece-me que os BBs gostam de ir contra um senso geral apenas para nos torturar.

E devem existir muitos pontos negativos que não citei. Mas meu medo mesmo é o sistema realmente funcionar como parece e muitos perderem o interesse pelo jogo, levando a numerosos quits. E mesmo que isso aconteça em grande escala, duvido que o sistema volte ao que era ou mude da mais simples maneira.

From: GC 30

This Post:
00
192234.10 in reply to 192234.4
Date: 7/28/2011 3:35:52 PM
Overall Posts Rated:
2121
10% é uma perca até grande, o jogador perde 1 pop a cada 9 treinos, considerando isso pra um cara chegar a NT, é importante.


não seriam 1 pop a cada 20 treinos? considerando que uma habilidade evolua a cada 2 semanas?

ou em 10 pops que se teria, o cara agora tem 9 na principal e esse um que sobra vai pro resto

From: GC 30

This Post:
00
192234.12 in reply to 192234.11
Date: 7/28/2011 3:43:59 PM
Overall Posts Rated:
2121
Pois é, eu concordo, mas prefiro pensar que eles não foram tão inocentes assim.

De qualquer jeito, se for pensar como isso pode funcionar, é um negócio que trava meus neoronios pelo menos, por isso acho que eles poderiam ter dado alguma explicação melhor mesmo sem revelar muito,ficou bem estranha a frase deles nas noticias.


From: Densler

This Post:
00
192234.14 in reply to 192234.11
Date: 7/28/2011 4:05:15 PM
Overall Posts Rated:
160160
Eu creio que o treino poderá ir para qualquer skill que não seja treinada por aquele tipo de treino. Exemplo: Pressão não daria esse treino adicional do cross-training para ID. Mas isso é apenas uma suposição.

Se for assim, isso pode até levar treinadores a não treinarem certas habilidades com receio de que uma habilidade indesejada receba treino. Digamos que alguém pense em treinar um AF primeiramente nas primárias, calculando que um salário de, digamos, 190k encaixa-se perfeiramente no seu plano econômico para a próxima temporada. Se ele colocou IS/ID/RB a 17/16/16 e agora gostaria de treinar 1x1, passe, OD ou JS, ele pensaria duas vezes antes de fazê-lo, com medo de ter pops nas habilidades interiores e o seu plano ir por água abaixo. Isso limita as possíveis variações de um regime de treinos.

E, agora, ao menos em jogadores treináveis, a desvalorização do toco pode ser ainda maior. E eu acho que não é bem isso que o BB-Charles quer.

Last edited by Densler at 7/28/2011 4:06:28 PM

This Post:
11
192234.15 in reply to 192234.14
Date: 7/28/2011 4:27:33 PM
Overall Posts Rated:
229229
Bom, eu vou continuar a treinar exatamente como já fazia e pronto.
Meu único trainee de verdade é uma ala todo completo, então o que popar, popou, fazemos qualquer negócio.

No mais, pelo que entendi o treino vai ralentar pra 90% da velocidade atual, com nuances dependendo de quão completo é o jogador. Os outros 10% ficam nas mãos de são randão.

Não compartilho da paranoia de quem tá preocupado com efeitos no salário desse treino residual randômico. Se os 10% forem realmente aleatórios, a probabilidade é que o jogador receba em média 10% do treino completo para cada habilidade por temporada. Mesmo que o jogador venha a receber os 10% em uma só habilidade desnecessária durante toda uma temporada, isso significará 140% do treino total, o que não é suficiente para evoluir nenhum nível completo de qualquer habilidade. E se realmente os 10% forem randômicos a probabilidade disso acontecer é praticamente nula.

Talvez o escarcéu seja exagerado.

This Post:
00
192234.16 in reply to 192234.14
Date: 7/28/2011 4:30:45 PM
Overall Posts Rated:
44
o que vc falou é certo mas por exemplo o kra ta treinando la blz treina até 16-16-16 ele treina o atq garr pra 17, dai quando ele for treinar o passe 1x1 etc o subniveis voa tar baixos e com só 10% nao afetando as habilidades principais, mas acho q isso atrapalharia o treino de jogadores de classe alta, exemplo q o damena falou o kara ta quase esgotando sobra só mais 2 pops de arremesso dai eu treino arremesso sobe 1 em aremesso e outro em dist ou rebote dai acaba com a vida do kara .-.

This Post:
00
192234.17 in reply to 192234.16
Date: 7/28/2011 4:34:31 PM
Overall Posts Rated:
229229
bom, mas eu posso estar enganado, mas na minha opinião não é bem assim. os subníveis contam na hora do potencial. pelo menos deveriam. às vezes rola pop por aumento residual de menos de 0,1 do nível.

Advertisement