BuzzerBeater Forums

Io avrei pensato ad una soluzione per tutto questo: si potrebbe fare che le % di ricavo per vendere un draftato parta dal 60% in modo tale che in circa 2 stagioni (al compimento dei 20 anni) arriverebbe al 97% che è il massimo, mentre se uno volesse venderlo subito non ci guadagnerebbe lo sproposito che si guadagna al momento, o per lo meno si limiterebbe il tutto.

ottima proposta, sono d'accordo in pieno (e ti pallo)
falla in global: se l'obiettivo dei BB è di ridurre un po' i soldi che girano e valorizzare i coach che hanno mestiere e si sbattono ad allenare non puoi restare inascoltato
se resti inascoltato, invece, sono dei miopi sciocchini...

il mio inglisch è molto maccheronico :)
oggi non faccio a tempo, domani magari provo a vedere se riesco a scrivere qualcosa di sensato (stando lontando da google translator)

se nel frattempo ci fosse qualcuno che condivide la proposta e ha voglia di portarla avanti in global sono ben contento!

Last edited by Darth Vader at 11/7/2011 11:26:00 AM

Io avrei pensato ad una soluzione per tutto questo: si potrebbe fare che le % di ricavo per vendere un draftato parta dal 60% in modo tale che in circa 2 stagioni (al compimento dei 20 anni) arriverebbe al 97% che è il massimo, mentre se uno volesse venderlo subito non ci guadagnerebbe lo sproposito che si guadagna al momento, o per lo meno si limiterebbe il tutto.
Vorrei sapere che ne pensate.

Non sono per nulla d'accordo,se pesco un draftato buono ma che non si concilia con il mio regime di allenamento,pechè non dovrei comunque guadagnare dalla sua cessione?
La soluzione è TPA sulle vendite a prezzi eccessivi e via andare,e quindi il problema è l'incapacità dei Gm stranieri che lasciano correre su cessioni dal prezzo evidentemente gonfiato

Last edited by Steve Karenn at 11/7/2011 11:54:11 AM

se resti inascoltato, invece, sono dei miopi succhini...

Fix'd for you

il mio inglisch è molto maccheronico :)

Credo che da questo punto di vista ti possiamo aiutare, almeno... io mi offro volontario.

Non sono molto d'accordo sul 60% (la tua proposta), ma invece sono d'accordissimo sulla priorità di riformare il draft che dovrebbe SEMPRE (o quasi) premiare le retrocedenti, e non essere l'ennesimo random del gioco.
Io avrei un'altra proposta ma non è questa la sede.
La verità è che oggi avere un 18enne leggenda vale TOT, e lo stesso giocatore, allenato bene, a 22 anni vale (TOT / 2), che è pur sempre una gran cifra, ma non ha senso.

Io ormai in quelli di global non ci spero più molto, ma val la pena di provare a fare un tentantivo...

Infatti in questi casi non si può parlare di TPA perchè non è uno che fa una offerta fuori mercato ma gente che si contende un giocatore a prezzi molto alti..

Comunque secondo me il concetto fondamentale non è che non si può vendere un draftato, ma che il draft non sia solamente fortuna.. cosa che invece è rimasta nonostante l'introduzione dello scouting...

Io pensavo volesse soltanto dire che c'è qualcuno che può permetterselo :-)

ribadisco che nel mio ragionamento non mi metto a sindacare sull'acquirente: se uno ha i soldi in cassa e vuole spenderli per un 18enne da allenare lo faccia pure.
La cosa che mi fa storcere il naso è che dalla cessione entrano soldi al venditore, ed è l'unica entrata a random (perchè il draft è random, le migliori pescare le ho fatte quando non ho investito!), e nel caso di 18enni leggenda sono milioni, e trovo molto ingiusto che in un manageriale dove la parte economica è così importante (e così difficile da gestire) ci sia ogni inizio stagione qualcuno il cui numero esce nella grande ruota del draft e nell'estrazione non è che guadagna ma praticamente vince milioni di bb-dollari.
@steve karenn
sono d'accordo con te, se non va bene coi tuoi piani vendi il tuo allenando, e non ti dico di venderlo a 20k, ma dico che sarebbe meglio per dare un senso al tutto che non puoi nemmeno guadagnarci 4kk.
Che poi scusa, ma dare un tpa come dici tu alla fine è identico a vendere pagando tante tasse :)
L'acquirente spende tanto il venditore guadagna molto meno della cifra spesa

Last edited by Darth Vader at 11/7/2011 1:02:57 PM

per fare capire quanto trovo assurda la situazione, aggiungo che se al draft dovessi pescare quello che tutti sognano, ovvero 18enne leggenda, altezza giusta, super skillato e che si incastra perfettamente col mio piano di allenamento col cavolo che lo tengo!
Lo vendo, ci guadagno magari 3-4kk, e me ne compro uno già pronto, più forte, e mi metto anche in cassa dei soldi mi sa.
Da allenare me ne prendo uno che costa poco e che pertanto una volta allenato lo potrò vendere ad un prezzo maggiore di quello di acquisto.

Non tutti saranno d'accordo, ma se uno arriva ad un ragionamento del genere vuol dire che da qualche parte il sistema fa acqua, o no?

Last edited by Darth Vader at 11/7/2011 1:09:00 PM

Hello boys
I write because it really does seem unfair that a lucky few (I stress lucky, not good!) the beginning of each season are lucky enough to catch players 18 years, which are sold at inflated prices-
If the same player is the best trained, when it is resold, probably would be less money (and it's absurd!) This season has happened to me this good fortune (and without investing anything in the draft) and I find myself with a 1.3 kk rained from the sky.
Ok, well in my case, but I find it very unfair. I had intended to sell the pieces of my roster because I unsustainable salary for the third series, but thanks to this money will probably only sell a player, I can afford a weekly budget largely negative throughout the season, try again to get back in the second series.
They are also seen players of 18 years, particularly strong, go to 4kk! I find this very unfair. I would have thought of a solution to all this: reduce the percentage of sales revenue for a draft to 60% so that in about 2 seasons, having reached the age of 20, would reach 97% which is the maximum, while if one wanted to sell it immediately, do not gain the nonsense that is gained at the time.
I would like to know what you think. ps: sorry for the long post.

(dovrei aver tradotto abbastanza bene...)

Non ho nemmeno letto ma sono d'accordo a prescindere, questo sistema è decisamente stronzolo