BuzzerBeater Forums

20 anni fa eravamo il primo campionato del mondo, oggi siamo il quarto. la differenza tra africani e cinesi è solo che i secondi hanno un sacco di soldi mentre i primi non ne hanno mai avuti.

se parli di appeal sono d'accordo, ma se parli di essere competitivi ti invito a guardare i risultati in Europa degli ultimi anni tra italiane ed inglesi

L'hai sparata davvero grossa. Dopo la riforma estiva spagnola, che ha adottato un sistema simil Premier League, abbiamo il sistema di distribuzione meno equo tra i principali campionati.

Tra prima della classe ed ultima il rapporto è:
- 5:1 in Italia
- 3:1 in Francia
- 2:1 in Germania
- 1,5:1 in Inghilterra

Se consideri che in media i diritti televisivi pesano per ~60% del fatturato di un club di A è facile capire che il disequilibrio in Italia sia ben più sostanziale di quel che dice il campo.

quello che scrivi non ha senso
non calcolare il rapporto tra prima e ultima, ma la proporzione tra tifosi della prima /ricavi tv della prima e tifosi dell'ultima /ricavi tv dell'ultima.
è ovvio che in inghilterra che ci sono tante squadre di alto livello con tanti tifosi prendono una parte più piccola.
alla fine i diritti tv vanno dati in base al numero di tifosi che guardano l'evento se vogliamo parlare di equità.

se parliamo di solidarietà allora il discorso è un alro.

L'hai sparata davvero grossa. Dopo la riforma estiva spagnola, che ha adottato un sistema simil Premier League, abbiamo il sistema di distribuzione meno equo tra i principali campionati.

Tra prima della classe ed ultima il rapporto è:
- 5:1 in Italia
- 3:1 in Francia
- 2:1 in Germania
- 1,5:1 in Inghilterra

Se consideri che in media i diritti televisivi pesano per ~60% del fatturato di un club di A è facile capire che il disequilibrio in Italia sia ben più sostanziale di quel che dice il campo.

quello che scrivi non ha senso
non calcolare il rapporto tra prima e ultima, ma la proporzione tra tifosi della prima /ricavi tv della prima e tifosi dell'ultima /ricavi tv dell'ultima.
è ovvio che in inghilterra che ci sono tante squadre di alto livello con tanti tifosi prendono una parte più piccola.
alla fine i diritti tv vanno dati in base al numero di tifosi che guardano l'evento se vogliamo parlare di equità.

se parliamo di solidarietà allora il discorso è un alro.

veramente io sono juventino ma non guardo solo le partite della juve
la tua idea è quella imposta dai presidenti delle solite 4-5 big, che lo fanno per tenersi tutti i soldi e restare competitivi (perchè altrimenti gli toccherebbe competere davvero)

finchè useranno i loro soldi per prendere diamanti e guarin dubito che possano conquistare il mondo

mi sa che ti sei perso qualche movimento recente di mercato, c'è poco da ironizzare perchè sono tutti giocatori di livello internazionale:

- Alex Texeira da Shaktar Donetsk a JS Suning 50 milioni
- Jackson Martinez da Atletico Madrid a Guangzou Evergrande 42 milioni
- Ramires da Chelsea FC a JS Suning 28 milioni
- Gervinho da Roma a Hebei 18 milioni
- Elkeson da Guangzou Evergrande a Shanghai SIPG 18,5 milioni
- Guarin da Inter a Shanghai Shenhua 13 milioni

Più tutta una serie di giocatori ancora nel pieno della carriera (età<30 anni) acquisiti per cifre di tutto rispetto come Gulum dal Besiktas per 7mln, Kakuta del Siviglia per 5mln, Montero dello Sporting Lisbona per 5mln, Mbia del Trabzonspor per 6mln, Gil del Corinthians per 8,5mln, tutta gente che giocherebbe titolare in gran parte delle squadre di serie A.
E ancora un numero elevato di giocatori trasferiti da campionati europei e sudamericani per cifre fino a 3 milioni, non fenomeni ma tutta gente che comunque nelle rose di squadre che lottano per la salvezza nei principali campionati europei ci potrebbe tranquillamente stare.
La Chinese Super League è il campionato che ha speso più soldi in questa stagione in assoluto, davanti alla Premier League. I cinesi a differenza degli statunitensi riempiono gli stadi per vedere il soccer e pagano per vederlo in TV.
Se poi in estate dovessero riuscire, come stanno provando, a portarsi a casa un campione di primissimo piano come Yaya Touré che andrebbe a guadagnare una barca di yen vedrete che emorragia.
Il calcio oggi è legato solo al denaro, non lo scopro certo io, e il campionato italiano diventa via via sempre più marginale.

veramente io sono juventino ma non guardo solo le partite della juve
la tua idea è quella imposta dai presidenti delle solite 4-5 big, che lo fanno per tenersi tutti i soldi e restare competitivi (perchè altrimenti gli toccherebbe competere davvero)

così come chi non è juventino guarda quella della juve
probabillmente c'è molta più gente che guarda la juve(ma anche milan inter o napoli) del frosinone a prescindere dal tuo ragionamento.

Prima di controbattere, è bene chiarire un punto: hai idea di quali sono le voci che influenzano la distribuzione dei diritti televisivi in Italia e negli altri paesi?

A giudicare da quello che scrivi, no.

Il sistema italiano è pensato per il mantenimento dello status quo ed il concetto di equità è ben lungi dall'esser applicato. Se a te va bene, pace, secondo me ne limita enormemente l'appeal.

non ho mai scritto che in italia il sistma di ripartizioni è equo

però io vorrei lanciare una provocazione

perchè i diritti tv non se li gestisce autonomamente un club?
questo sarebbe equo o meglio giusto, contrattazione privata e via.

poi rapportiamola alla ripartizione attuale, secondome il divario tra prima e ultima sarebbe ancora maggiore.
infatti in molti frangenti si parla di ripartizione dei diritti tv , che è a scapito dei grani club.

Giusto una piccola disquisizione: il modello inglese genera qualcosa come 2,3Mln di € annui. Di conseguenza, anche fosse ridistribuito come l'italia, ci sarebbero senz'altro più soldi (in Italia vengono distribuiti circa 1Mln di €)

Vero, tant'è che era il vecchio sistema di ripartizione spagnolo, che arrivava a rapporti di 11:1 ed infatti è stato modificato applicando un copia/incolla del sistema britannico, con una piccolissima variazione nel conteggio dei tifosi.

Portare ad esempio l'unico sistema peggiore del nostro non mi sembra il massimo, prova a rifare i conti con il sistema inglese (modello virtuoso) e dimmi se non cambierebbe qualcosa in sede di gestione di una squadra. Favorisci pure: (http://www.calcioefinanza.it/wp-content/uploads/2015/10/D...)

in italia ci sono 3 squadre che circa fanno il 70% dei tifosi totali(in spagna 2), non è paragonabile all'inghilterra dove la massa di tifosi sono spalmati su più squadre.

se per te è equo ripartire i diritti tv in base alla meritocrazia(risultati) la pensi così.
io credo che sia equo ripartirli in base al bacino di utenza delle partite quindi al numero di tifosi che seguono o guardano le partite di quella squadra(visto che ormai è tutto in paytv e col format eventi oltre ad abbonamento è facile pure calcolarlo).

non mi hai risposto sul discorso di autogestirsi i diritti tv