BuzzerBeater Forums

no i ztym JR u SG to trzeba ostrożnie, moim zdaniem lepiej dołożyć kolejny poziom w JS jeżeli JR jest już na przywoitym(9-11?) poziomie, a sposobem na nienabijanie JR przy jednoczesnym trenowaniu JS jest oczywiscie bardzo fajny trening jeden na jednego:) żaluje, że dopiero ostatnio taki trening odkrylem eh.../

Ja bym rozgraniczył dwie kwestie. Czym innym jest trenowanie zawodnika tak aby miał relatywnie niską pensję, a czym innym zawodnika który będzie po prostu dobrze grał. Czemu nie można postawić między tym równości? Ano dlatego że całkiem innych cech oczekujemy od np. SG/SF grającymi w taktyce P&G, a inaczej grającymi LI. I tu w mojej skromniej opinii sprawa jest oczywista.

Tak samo oczywistą kwestią jest że rzut z asystą drugiego zawodnika łatwiej trafi do kosza. Więc? Podania są opłacalne dla każdej pozycji. Grając P&G bardzo fajne efekty daje kiedy C ma wysokie podania. I co? Jest to umiejętność bez znaczenia? Według mnie wówczas podania są u owego centra istotniejsze niż rzut z bliska (albo podobnie istotne).

A więc umiejętności są przydatne dla danych taktyk. A to coś czego w oczywisty sposób kalkulator nie może uwzględniać. Gdyż ten jako schematyczny musi odnosić się do pewnych uogólnień i preferencji.

Aby jeszcze bardziej skomplikować dodam że po zmianie w silniku gry preferowanie wybranych umiejętności zupełnie odeszło do lamusa. Dziś liczą się zawodnicy wszechstronni. A to między innymi dlatego że PF czy C parę razy w meczu będzie grał 1na1 z graczem obwodowym. Proste.

czyli wnioski są takie ze zle trenujamy graczy na pozycjach PG, SG i przede wszystkim SF.
Chodzi tu o reprezentacje jak i dla wlasnych potrzeb.
Było kilku którzy głosili ze ważniejszy jest JR od JS ale im zbytnio nie wierzyłem teraz chyba czas zmienic poglądy.

Mamy też pogląd jak powinni wyglądać gracze a dokładniej ich proporcję.

C:IS, ID, RB na tym samym poziomie a SB o połowe niższe.

PF:JS o prawie 5 lvl (4 bedzie lepiej) mniejsze od JS, ID i RB na poziomie IS, zbiórki znów o niecałą połowę niższe od IS. HN, DV, PS tez nie mogą być zaniedbane wiec wszystko wyżej okropnego lvl uważam ze jest odpowiednie.

SF: JS skill dominujacy, JR o 6-7 poziomów niższy od JS, OD i ID o lvl nizsze od zasięgu, RB o 2-3 lvl wyższe od obrony.
Co do SFa to ja sobie pozwolę na szerszy komentarz. Czyli idealny SF jest taki który ma zdumiewajacy JS, JR cudowny, swietną obrone pod koszem i na obwodzie i zdumiewające zbieranie i do tego HN, DV i PS "czarne" być nie mogę... hmmm ma to jakiś sens;]

SG:JR większe od JS o 4 lvl! OD na poziomie JS, DV wyższe o jakis lvl od HN i PS. ID tez nie może być zaniedbane a RB o niecałą połowę niższe od OD.
Powiem że tu jestem w lekkim szoku, nie spodziwałem ze JR ma na tej pozycji takie znaczenie... Ze OD jest ważne to wiedziałem ale ze JR az tak? Do tego warto też spojrzeć ze RB tez musi mieć na fajnym poziomie, myślę ze silny by wystarczył.

PG: PS góruje, HN i OD o połowę niższe od PS, JR znowu ważniejsze od JS, JR powinno miec 1/4 PS, a JS 2/3 JR. DV i RB na poziomie JR. IS tez nie może być zaniedbane.

Teraz nasuwa się pytanie, czy tacy graczę będą uniwersali do każdej z taktyk czy może tylko do Base Ofense? Czy może aby grac odpowiednimi taktykami nie trzeba ich troszke zmodyfikować? Z tego wynika ze przy taktykach obwodowych to SF i SG biorą na siebie ciężar zdobywania punktów a przy taktykach "trumnowych" to C i PF(tu jest wszystko ok:P). Chyba kazdy kto gral LI lub LP wie ze czesto sie zdarza ze jego SF zdobywa podczas akiego meczu duzo punktów.

Jest tez kolejne pytanie, czy moze nie warto spróbować sobie wychować armię reprezentantów zgodną z tymi cyferkami???

Po pierwsze nie czytalem wątku z globala ale jeśli pensję otrzymuje sie poprostu sumując skille razy wskaznik to otrzymujemy mocno zawyżone pensje.

Po drugie nigdy pensja nie była idealnym wyznacznikiem jak dobry jest dany zawodnik i nie zauważyłem żeby nowy silnik coś w tej sprawie zmienił, dlatego nie wiem czemu ma służyć nabijanie za wszelką cenę pensji i robienie większego JR od JS.

I tu nie chodzi oto, że Reprezentacja będzie miała może lepszych zawodników, tylko że mało klubów będzie mogło takich zawodnikow utrzymać. Nie wiem czy ktoś zauważył, że w NT nie gra ŻADEN zawodnik z PLK, w niższych ligach są zawzyczaj lepsze drafty a na TL 18latkowie są słono przepłacani.

Dlatego ja bym wykorzystał ten kalkulator w innym celu. On wskazuje gdzie można zaoszczędzić na zawodniku a nie gdzie należy ładować trening.

Jest tez kolejne pytanie, czy moze nie warto spróbować sobie wychować armię reprezentantów zgodną z tymi cyferkami???

Myślę, że może nie konkretnie z takimi cyferkami jak podałeś ale na pewno warto dostosować zawodników w reprezentacji do konkretnych taktyk, bo wiadomo, że C w taktyce Mation czy R&G zagra zupełnie inaczej niż w taktyce LI. Podobną drogą poszły Chiny i całkiem ladnie na tym wyszły.

Można do tego wykorzystać 18-latków po sezonie zrobić generalny przegląd i porozmawiać z właścicielami nad możliwością treningu na gracza konkretnego typu. Jako nagrodę można obiecać grę w kadrze ( po odpadnięciu można na to poświęcić 1-2 sparinngi ).

Tylko ktoś powinnien się tym zając poważnie i co tydzień śledzić postępy i modyfikować trennig. ( przy okazji dobre studium badawcze ).

I ze niby IS jest potrzebny dla PG a nie jest potrzebny dla SF?

I ze niby IS jest potrzebny dla PG a nie jest potrzebny dla SF?

Dla PG też wpływ IS jest minimalny. I myślę, że dla obu pozycji można go pominąć. Oczywiście jak ktoś tu zauważył jest to założenie dla taktyki BO. Dla LI czy LP założenia były by inne i inni zawodnicy. Dlatego moim zdaniem powiniśmy zacząć trenować zawodników wyspecjalizowanych w danej taktyce.

podpisuje sie pod przedmowca. moim skromnym zdaniem niewarto kierowac sie tymi wyznacznikami bo inaczej moznaby stwierdzic ze najbardziej uniwersalnym i wyrownanym skillowy graczem powinien byc PF, a nie SF. zreszta przytaczane tu przyklady IS u SF (brak wplywu na pensje, duze znaczenie) i JR u SG (duzy wplyw, minimalne znaczenie) pokazuja raczej jak nalezy wychowac mlodych graczy zeby uniknac przeplacania ich... ciekaw jestem jeszcze zdania wlasciciela Żelka, ktory pensja nie blyszczy ale z tego co tu slyszalem jest/bedzie nasza perelka na tej pozycji :)

Co do SF-ów to z racji tego, że ich trening zajmuje dużo czasu można by stworzyć dwie grupy zawodników:

1. super IS (rezygnując trochę z JS) i do tego też super OD i ID i RB na poziomie >10 --> do ataku pod koszem

2. super JS i JR (rezygnując trochę z IS), super OD i ID i RB na poziomie >10 --> do ataku z obwodu

Wydaje mi się, że w przypadku SF-ów uniwersalność jednak nie jest dobrym pomysłem. Lepiej byłoby moim zdaniem mieć dwa typy SF-ów w reprezentacji i wystawiać ich w zależności od taktyki, którą chce się grać.

P.S. Oczywiście SF do taktyki obwodowej też musi mieć IS powiedzmy na jakimś tam poziomie powiedzmy 8, a SF do taktyki podkoszowej JS powiedzmy 9