BuzzerBeater Forums

deve sempre stare al centro dell'attenzione per qualcosa di negativo :P

Comunque,a me non piace nessuna delle due proposte,perchè serve una ristrutturazione generale dell'economia di BB,non un tampone per risolvere il problema di 3-4 giocatori a nazione

sì, lo so...infatti la mia era anche una proposta alternativa...

come dicevo a inizio thread, la proposta principale (che so non applicheranno mai), è la più logica: hai creato skill che arrivano a 20? e allora devi rendere sostenibili stipendi di giocatori che hanno qualche 20...
tanto, il rallentamento dovuto al cross training renderà già di suo difficile arrivare a certi livelli, anche per i potenziale predestinato, che già di suo non sono troppi e che, per arrivare a quei livelli, dovrebbero già avere ottime skill di partenza....
questo renderebbe più realistica la situazione, con superstar che nascerebbero random nelle varie nazioni e che si conterebbero sulle dita delle mani in tutto il mondo e che poi, con la nuova politica di calo rapido delle skill in vecchiaia (che io condivido, anche se avrei, come tutti, apprezzato un avviso), favorirebbero un cambio generazionale ogni 6-7 stagioni (visto che il giocatore arriverebbe a livello superstar a 26+ anni e comincerebbe a calare skill a 32+)...
magari anche inserire meno leggenda/predestinato nel draft aiuterebbe....
oppure, ne butto lì un'altra, rendere l'allenamento meno lineare nella crescita delle skill (in stile HT)...cioè, più difficile passare da 15 a 16 che da 5 a 6 (escludendo il famoso traino)...

hai creato skill che arrivano a 20? e allora devi rendere sostenibili stipendi di giocatori che hanno qualche 20...

^

come dicevo a inizio thread, la proposta principale (che so non applicheranno mai), è la più logica: hai creato skill che arrivano a 20? e allora devi rendere sostenibili stipendi di giocatori che hanno qualche 20...

Secondo me tu sbagli qui. Giocatori che hanno qualche 20 sono sotenibilissimi.
Giocatori che hanno 3 venti nelle primarie no...giustamente. Se lo fossero avremmo giocatori tutti ugualmente pompati.

Il bello secondo me, vista anche la scarsità di tattiche, sta nel riuscire a creare o comprare giocatri che abbiano il giusto mix di skills e ci sarà quindi il giocatore bravo in difesa quello in attacco quello equilibrato e così via.

Così come nei club anche le nazionali dovranno stare molto attente nel gestire la crescita dei giocatori e non ci saranno finali tutte uguali con LI e uomo in cui chi vince è quello che ha più culo nella forma dell'ultima settimana.

Non che le tue proposte non siano efficaci ma sono complesse e non tieni mai conto di tutte le fasce di giocatori e soprattutto delle dinamiche dei club. Prendi solo il problema nazionale che secondo me è pure marginale rispetto agli altri.

Io voglio i miei giocatori leggenda a prescindere dalla nazionale...li so gestire...se c'è qualcuno che non lo sa fare e gli fa schizzare lo stipendio fatti suoi.

come dicevo a inizio thread, la proposta principale (che so non applicheranno mai), è la più logica: hai creato skill che arrivano a 20? e allora devi rendere sostenibili stipendi di giocatori che hanno qualche 20...

Secondo me tu sbagli qui. Giocatori che hanno qualche 20 sono sotenibilissimi.
Giocatori che hanno 3 venti nelle primarie no...giustamente. Se lo fossero avremmo giocatori tutti ugualmente pompati.

Il bello secondo me, vista anche la scarsità di tattiche, sta nel riuscire a creare o comprare giocatri che abbiano il giusto mix di skills e ci sarà quindi il giocatore bravo in difesa quello in attacco quello equilibrato e così via.

Così come nei club anche le nazionali dovranno stare molto attente nel gestire la crescita dei giocatori e non ci saranno finali tutte uguali con LI e uomo in cui chi vince è quello che ha più culo nella forma dell'ultima settimana.

Non che le tue proposte non siano efficaci ma sono complesse e non tieni mai conto di tutte le fasce di giocatori e soprattutto delle dinamiche dei club. Prendi solo il problema nazionale che secondo me è pure marginale rispetto agli altri.

Io voglio i miei giocatori leggenda a prescindere dalla nazionale...li so gestire...se c'è qualcuno che non lo sa fare e gli fa schizzare lo stipendio fatti suoi.

capisco...hai ragione...il fatto è che tutta questa è una situazione che riguarda solo ed esclusivamente le nazionali, e quindi passa in secondo piano...
ma magari qualche idea ci salta fuori :-)

come dicevo a inizio thread, la proposta principale (che so non applicheranno mai), è la più logica: hai creato skill che arrivano a 20? e allora devi rendere sostenibili stipendi di giocatori che hanno qualche 20...

Secondo me tu sbagli qui. Giocatori che hanno qualche 20 sono sotenibilissimi.
Giocatori che hanno 3 venti nelle primarie no...giustamente. Se lo fossero avremmo giocatori tutti ugualmente pompati.

Il bello secondo me, vista anche la scarsità di tattiche, sta nel riuscire a creare o comprare giocatri che abbiano il giusto mix di skills e ci sarà quindi il giocatore bravo in difesa quello in attacco quello equilibrato e così via.

Così come nei club anche le nazionali dovranno stare molto attente nel gestire la crescita dei giocatori e non ci saranno finali tutte uguali con LI e uomo in cui chi vince è quello che ha più culo nella forma dell'ultima settimana.

Non che le tue proposte non siano efficaci ma sono complesse e non tieni mai conto di tutte le fasce di giocatori e soprattutto delle dinamiche dei club. Prendi solo il problema nazionale che secondo me è pure marginale rispetto agli altri.

Io voglio i miei giocatori leggenda a prescindere dalla nazionale...li so gestire...se c'è qualcuno che non lo sa fare e gli fa schizzare lo stipendio fatti suoi.

avrebbero dovuto mettere un cap più basso per le skill, in modo che anche leggende e predestinati si fermassero su livelli sostenibili

come dicevo a inizio thread, la proposta principale (che so non applicheranno mai), è la più logica: hai creato skill che arrivano a 20? e allora devi rendere sostenibili stipendi di giocatori che hanno qualche 20...

Secondo me tu sbagli qui. Giocatori che hanno qualche 20 sono sotenibilissimi.
Giocatori che hanno 3 venti nelle primarie no...giustamente. Se lo fossero avremmo giocatori tutti ugualmente pompati.

Il bello secondo me, vista anche la scarsità di tattiche, sta nel riuscire a creare o comprare giocatri che abbiano il giusto mix di skills e ci sarà quindi il giocatore bravo in difesa quello in attacco quello equilibrato e così via.

Così come nei club anche le nazionali dovranno stare molto attente nel gestire la crescita dei giocatori e non ci saranno finali tutte uguali con LI e uomo in cui chi vince è quello che ha più culo nella forma dell'ultima settimana.

Non che le tue proposte non siano efficaci ma sono complesse e non tieni mai conto di tutte le fasce di giocatori e soprattutto delle dinamiche dei club. Prendi solo il problema nazionale che secondo me è pure marginale rispetto agli altri.

Io voglio i miei giocatori leggenda a prescindere dalla nazionale...li so gestire...se c'è qualcuno che non lo sa fare e gli fa schizzare lo stipendio fatti suoi.

avrebbero dovuto mettere un cap più basso per le skill, in modo che anche leggende e predestinati si fermassero su livelli sostenibili

non ha senso mettere il cap sulle skill,se poi hai potenziale illimitato e viceversa

come dicevo a inizio thread, la proposta principale (che so non applicheranno mai), è la più logica: hai creato skill che arrivano a 20? e allora devi rendere sostenibili stipendi di giocatori che hanno qualche 20...

Secondo me tu sbagli qui. Giocatori che hanno qualche 20 sono sotenibilissimi.
Giocatori che hanno 3 venti nelle primarie no...giustamente. Se lo fossero avremmo giocatori tutti ugualmente pompati.

Il bello secondo me, vista anche la scarsità di tattiche, sta nel riuscire a creare o comprare giocatri che abbiano il giusto mix di skills e ci sarà quindi il giocatore bravo in difesa quello in attacco quello equilibrato e così via.

Così come nei club anche le nazionali dovranno stare molto attente nel gestire la crescita dei giocatori e non ci saranno finali tutte uguali con LI e uomo in cui chi vince è quello che ha più culo nella forma dell'ultima settimana.

Non che le tue proposte non siano efficaci ma sono complesse e non tieni mai conto di tutte le fasce di giocatori e soprattutto delle dinamiche dei club. Prendi solo il problema nazionale che secondo me è pure marginale rispetto agli altri.

Io voglio i miei giocatori leggenda a prescindere dalla nazionale...li so gestire...se c'è qualcuno che non lo sa fare e gli fa schizzare lo stipendio fatti suoi.

avrebbero dovuto mettere un cap più basso per le skill, in modo che anche leggende e predestinati si fermassero su livelli sostenibili

non ha senso mettere il cap sulle skill,se poi hai potenziale illimitato e viceversa

intendo abbassare il livello massimo di skill a cui un giocatore possa arrivare a parità di potenziale, abbassando di conseguenza lo stipendio massimo raggiungibile

Basterebbe inserire sponsor che pagano un tot di $ in base alla forza della squadra come succede in molti manageriali di calcio.
Se la squadra è forte, pagano di più permettendo la sostenibilità di un parco giocatori più costoso.
Viceversa ti offrono 3 patate e ti ci paghi giusto il caffè.

Basterebbe inserire sponsor che pagano un tot di $ in base alla forza della squadra come succede in molti manageriali di calcio.
Se la squadra è forte, pagano di più permettendo la sostenibilità di un parco giocatori più costoso.
Viceversa ti offrono 3 patate e ti ci paghi giusto il caffè.

Se veramente volete lasciare i soliti nelle prime serie potrebbe essere forse la migliore soluzione!

Basterebbe inserire sponsor che pagano un tot di $ in base alla forza della squadra come succede in molti manageriali di calcio.
Se la squadra è forte, pagano di più permettendo la sostenibilità di un parco giocatori più costoso.
Viceversa ti offrono 3 patate e ti ci paghi giusto il caffè.

Se veramente volete lasciare i soliti nelle prime serie potrebbe essere forse la migliore soluzione!

infatti
non deve essere una cosa fatta a livello del singolo club,ma a livello di competitività generale di una nazione(ovvero,in italia è più difficile vincere perchè il livello è più alto?bene,a quanto dovuto per la forza delle squadre ci aggiungi un bonus in percentuale per compensare la maggiore competitività generale che si traduce in maggiore possibilità di perdere partite nell'arco della stagione),e al limite di una serie,ovvero come fanno col contatto Tv già adesso,ma in misure molto differenti(se le III italiane valgono quanto le II di un altro paese,devono prendere lo stesso contratto TV,e non 20-30-40k in meno solo perchè nella nazione X quelle squadre sono in II e in italia sono in III)
Così si va anche a livellare gli incassi delle squadre di serie inferiori verso l'alto,e si rende leggermente più facile le possibilità di scalate dal basso(perchè le I serie dei vari paesi,si assomigliano a livello di competitività molto più delle serie inferiori,qundi in unanazione come l'italia ci guadagna di più chi sta in basso che chi sta in alto a livello relativo)

Il punto secondo me è un altro, nel senso che portare un giocatore a 400k/week è controproducente, guardando un po' il mercato si trovano gran bei giocatori sui 250/300k che possono essere tanti ma di sicuro sono più abbordabili rispetto ad un 400k. Quindi seguendo la logica giocatori del genere non dovrebbero esistere e quindi non importa trovare una soluzione