BuzzerBeater Forums

im übrigen ist weniger einsatz als der gegner auch immer kritisch, wenn man nicht klar überlegen ist.



@crazy
"luck inside" - gefällt mir :-D

mit Heimvorteil ging es es finde ich schon das TIE, ich sehe bloß die überlegenheit von ihn nicht die er gesehen hat.

Das war ein knappes spiel, hier halt mit einen dummen ende für ihn aber dasselbe würde ich wohl auch zum Gegner schreiben hätte wikking gewonnen und er gemeckert.

mit Heimvorteil ging es es finde ich schon das TIE, ich sehe bloß die überlegenheit von ihn nicht die er gesehen hat.

das war ja auch mein punkt: meiner ansicht nach war er nicht soviel besser, dass er TIE spielen und sicher gewinnen konnte.
und wenn man die niederlage durch das TIE riskiert, braucht man sich meiner ansicht nach dann auch nicht im forum über die engine aufzuregen.
aber wem es hilft...

Last edited by Daniel_1984 at 5/5/2009 3:11:56 PM

wie kann es sein, dass ich meine letzten beiden spiele verloren habe? mir scheint, sobald man sich wirklich mal taktisch bemüht und den, ewig gleich spielenden gegnern, taktisch entgegen wirken will, spielt das überhaupt keine rolle.

die ratings verraten mir scheinbar auch gar nichts, wenn die verteidigung steht, treffen die trotzdem wie es der engine gerade passt.
absolut lächerlich, das man sich so ein glücksspiel antut.
von jetzt an nur noch manndeckung und ohne angriffsfokus, die taktiken sind ja eh nur für die optik da.

kack spiel!

du hast doch jedes mal mit deiner taktik daneben gelegen. zusätzlich ist die form einiger spieler von dir nicht wirklich berauschend...also alles vollkommen verdiente niederlagen!

wieso hab ich denn mit der taktik daneben gelegen?
und dass er nicht look inside spielt weiß ich auch, aber ich bin auch in der AV knapp dran, in der IV überlegen und hab die rebounds gewonnen, was mir wichtig war, da er schnell spielt.

trotzdem ist sein quote von innen, als auch von außen einfach zu gut für die ratings. ich hab ja nun das gesamte spiel verfolgt, und der ablauf war wieder äußerst zweifelhaft. da kommt man zu dem eindruck, daa von vornherein der ablauf bestimmt war und die niederlage fest stand.

natürlich PICe ich, ich hatte ja auch heimvorteil und dazu auch die leicht besseren ratings. das kann wohl kaum als grund herhalten.

ich habe in vielen spielen weit höhere vorteile meines außenangriffs gegen die gegenerische außenverteidigung und habe nie solche quoten von draußen, wie er sie hatte.

ich denke, ich habe richtige taktiken gewählt, aber diese haben mir einfach keinen/zu wenig einfluss auf den spielablauf.
deswegen hab ich die letzten beiden spiele jeweils wenige sekunden vor schluss verloren, und das stört mich.

in beiden spielen treffen die gegner jeweils 25 sekunden vor schluss einen von draußen, was meinen spielern natürlich nicht gelingt, wodruch ich dann verliere, obwohl ich ganz sicher die besseren guards habe.

ich verliere hier ja nicht gegen bessere teams, ich verliere 2 spiele in den letzten sekunden in folge, trotz sinnvoller taktik, das nervt^^

wieso hab ich denn mit der taktik daneben gelegen?

Weil du gegen ein PtB eine 2-3 gespielt hast.

und dass er nicht look inside spielt weiß ich auch, aber ich bin auch in der AV knapp dran, in der IV überlegen und hab die rebounds gewonnen, was mir wichtig war, da er schnell spielt.

Du bist in der AV genauso knapp unterlegen, wie in der IV überlegen. Um einen ganzen Punkt. Das ist nicht unbedingt wenig. Und die Rebounds hast du nur ganz knapp für dich entschieden, was in der Summe von 56-56 auch deutlich wird.

natürlich PICe ich, ich hatte ja auch heimvorteil und dazu auch die leicht besseren ratings. das kann wohl kaum als grund herhalten.

Bei einer Niederlage von 3 Punkten kann es das durchaus. Da die Ratings ausgeglichen waren, kann das als Grund sehr gut herhalten.

ich denke, ich habe richtige taktiken gewählt, aber diese haben mir einfach keinen/zu wenig einfluss auf den spielablauf.

Da täuschst du dich. Tatiken haben einen sehr großen Einfluss auf den Spielablauf. In erster Linie zählt das Spielermaterial (das dich in deiner Taktikwahl durchaus beschränken kann), dann zählt die gewählte Taktik. Die war in deinem Fall eben eher suboptimal.

deswegen hab ich die letzten beiden spiele jeweils wenige sekunden vor schluss verloren, und das stört mich.

In letzter Sekunde zu verlieren ist Pech. Während des Spiels keinen großen Vorsprung zu erspielen, weniger.

..., obwohl ich ganz sicher die besseren guards habe.

So sicher sieht mir das nicht aus. Minimal besser unter Umständen. Aber sicher keineswegs. Dazu kommt noch, dass du im letzten Spiel deine Guards durchspielen lassen hast. Ohne Auswechslung und Erholungsphase lassen die Spieler schnell nach in ihrer Leistungsfähigkeit. (wobei der genaue Wert natürlich von der Kondition abhängt)

ich verliere hier ja nicht gegen bessere teams, ich verliere 2 spiele in den letzten sekunden in folge, trotz sinnvoller taktik, das nervt^^

Eine 2-3 spielt man gegen nach innen gerichtete Taktiken. Oder aber, wenn die eigenen Außenverteidiger den Innenverteidigern so überlegen sind, dass zwischen Außen- und Innenverteidigung kein so großer Unterschied in den Ratings besteht. Noch dazu war seine Innenverteidigung bei einer Manndeckung leicht besser. Es wäre also sinnvoller gewesen, über Außen anzugreifen, da dein Innenangriff auch nur um eine drittel Stufe besser war, als seine Innenverteidigung (und dein Außenangriff trotz Look Inside sogar auf gleicher Stufe mit seiner Außenverteidigung).
Die sinnvolle Taktik wäre also eher Brechstange und Manndeckung gewesen. Und natürlich mehr Einsatz.

und dass er nicht look inside spielt weiß ich auch, aber ich bin auch in der AV knapp dran

Meiner Meinung hatte er hier schon vorteile, die er wohl auch ummünzen könnte

in der IV überlegen und hab die rebounds gewonnen, was mir wichtig war, da er schnell spielt.

in der IV warst du sicher dran, aber wieso sind Rebounds bei einen schnellen Spiel wichtiger?

trotzdem ist sein quote von innen, als auch von außen einfach zu gut für die ratings.

aussen kann ich sie nachvollziehen, auch wenn der SG sicherlich auch on fire war - und er kann sicher auch einige leichtere Jumpshots aus den 2er bereich genommen haben - so dass er nur die leichten Insideshots versuchen mußte.

Klingt komisch, aber ohne 2-3 hätte er dort vermutlich schlechter getroffen aber es öfters versucht - den die Spieler wissen halbwegs was für eine Qualität beim Wurf bekommen können.

ich denke, ich habe richtige taktiken gewählt, aber diese haben mir einfach keinen/zu wenig einfluss auf den spielablauf.

Manndeckung hätte es meiner Meinung besser getan, den durch den OD malus hatte er missmatche auf SF und SG, und zuminder der auf Sg hätte nicht sein müssen.

in beiden spielen treffen die gegner jeweils 25 sekunden vor schluss einen von draußen, was meinen spielern natürlich nicht gelingt, wodruch ich dann verliere, obwohl ich ganz sicher die besseren guards habe.

die würfe am ende sind schwer da ist viel Glück dabei, da hier wirklich ebi der ersten gelegenheit abgedrückt wird. Aber Glück können halt nur ein Team haben, und meiner Meinung war es ein Spiel das beide hätten gewinnen könnnen ohne das sich der andere beschweren muss.

Nur die Frage wieso bist du dir so sicher das deine Guards besser sind? Von Gehalt und von der Bewertung sind sie sich doch sehr ähnlich, also unterschätz mal deine gegner nicht.

frage zur kondi:
spiele fast immer look inside - da ist ja die kondi nicht ganz so wichtig.
als vt meistens 3-2-zone oder manndeckung.
das team hat einen kondi wert von Ø mittelmäßig.
ist der wert zu niedrig - des öfteren geht mir am ende die luft aus. für mich gehts in die playdowns und könnte deswegen noch zwei einheiten kondi einschieben wenn es notwendig wäre.

okay jungs, danke.
nur noch soviel. 2-3 hab ich gespielt, weil meine AV skills höher sind (hat zur folge, dass ich hier auch bei 2-3 ordentliche AV ratings bekomme) ich wollte aber meine schwache IV stärken, weil er ja sowohl innen als auch außen gleich stark ist.

zudem finde ich es wichtig, die rebounds zu gewinnen, gerade wenn der gegern viele würfe nimmt (bei recht starker offense) und ich auch eine eher schnelle taktik spiele.

das war zumindest meine überlegung. ich hab selber ausnahmsweise mal über innen angegriffen, da ich mal testen wollte, ob ich da konkurrenzfähig bin, immer nur über außen ist ja auch zu durchschaubar.
ich war halt frustriert, weil ich 2 spiele in folge so kanpp verloren habe, obwohl das sicher keine verdienten niederlagen waren.

ich hab ja nun das gesamte spiel verfolgt, und der ablauf war wieder äußerst zweifelhaft. da kommt man zu dem eindruck, daa von vornherein der ablauf bestimmt war und die niederlage fest stand.

da haste durchaus recht, die spiele werden um 7 schon berechnet und das ergebnis steht fest-.-gab ja mal den bug, dass man die zeit vorstellen konnte, hat mir aber gefallen, da man die hz dadurch nicht abwarten musste^^


Last edited by intendis at 5/6/2009 7:22:51 AM