ma sei per caso laziale??? secondo loro negli ultimi anni tra roma e lazio non ci sono state differenze visto che si è vinto quasi uguale
io non sono tm non lo sono mai stato pur giocando da stagione 3 e conoscendoli da tempo immemore quindi leviamo il primo pretesto.
tu devi valutare il mandato nella sua complessità che poi i risultati dipendono da tanti fattori quali random nelle partite, random nei sorteggi, forza degli avversari ecc ecc ecc (considera che una volta eravamo molto avanti o quasi e oggi siamo alla pari con molte nazioni e ciò rende più difficile ripetersi)
il mandato di gnappo fu il mandato caos per come fu gestito il forum, lo scouting e tante altre piccole cose che magari non apparivano sui forum ma che ci sono (io ho i contatti msn sia di gnappo che di verri e all'epoca li sentivo spesso) il che non vuol dire che non avrebbe potuto vincere anche perchè il livello globale era inferiore ad adesso e noi eravamo ancora un gradino piccolo sopra (tu considera che nelle due semifinali perse fece giocare il mio Elvis che, secondo me, non era al livello per giocare)
Il fatto è che tutti i ct tranne lui hanno lavorato per progetto per dare continuità alla squadra ed è il motivo per cui non abbiamo fatto al fine del brasile e siamo una delle nazioni più competitive da sempre e già solo questo è una differenza significativa tra i due mandati ma davvero significativa....
chi prende questa nazionale sa che deve fare mai meno della semifinale e che deve lasciare la squadra più competitiva possibile al successore e su questo secondo punto gnappo è mancato
ps verri e gnappo non sto criticando ma solo analizzando i due mandati