BuzzerBeater Forums

Jak ma się wybór do gry Skrobańskiego i Podniesińskiego przy taktyce LP oraz obronie przeciwko LI? Zawsze myślałem że to strzelby z dystansu, bez specjalnego IS i DV. Skąd więc taka, a nie inna selekcja?

Dlaczego Klaczyński nie zagrał? Przy LP i obronie pod koszem Skrobaski jest lepszy? Mimo niższej formy? Jakbym nie był właścicielem Klaczyńskiego, to też bym pytał.

Dlaczego Podniesinski jest złym wyborem do tej taktyki? Dobry dół podania lepsze od Rybaczuka. Do tego ma RB;]
O Skrobanskim napisalem w podsumowaniu meczu.

Jak ma się wybór do gry Skrobańskiego i Podniesińskiego przy taktyce LP oraz obronie przeciwko LI? Zawsze myślałem że to strzelby z dystansu, bez specjalnego IS i DV. Skąd więc taka, a nie inna selekcja?

Dlaczego Klaczyński nie zagrał? Przy LP i obronie pod koszem Skrobaski jest lepszy? Mimo niższej formy? Jakbym nie był właścicielem Klaczyńskiego, to też bym pytał.

Dlaczego Podniesinski jest złym wyborem do tej taktyki? Dobry dół podania lepsze od Rybaczuka. Do tego ma RB;]
O Skrobanskim napisalem w podsumowaniu meczu.

Ja nie trenuję Klaczyńskiego i mam dokładnie takie samo pytanie.
Już przed meczem z Nową Zelandią zauważyłem że trener wstawia SF pod różne taktyki chyba na podstawie rzutu monetą.
Pytałem wtedy jak według niego powinien wyglądać SF. Dostałem odpowiedź, że coś takiego jak poniżej:


Tak ja się posłużę przykładem. Przydałby nam się oto taki SF:
Do runa:
JS 15 JR 15
OD 16 HN 11
DV 13 PS 12
IS 9/10 ID 10
RB 9/10 SB 8/9

Domyślnie byłby SG z 160k pensji ale na SFie by się świetnie sprawdził.

Trumna:
JS 13 JR 12
OD 16 HN 13
DV 16 PS 15
IS 11 ID 10
RB 9/10 SB 8/9

Pensja podobna tylko ze domyślnie będzie PG


Panie selekcjonerze, ponawiam pytanie: Jak powinien wyglądać SF? Zwłaszcza chodzi mi o takiego do taktyki podkoszowej. Dlaczego tak dużo JR do rzutów z bliska? Dlaczego tak mało IS do rzutów z bliska? O śmiesznym poziomie RB już nie wspominam.

Po pierwsze nie zgadzam sie z okresleniem ze wystawiam SFow na postawie rzutu monetą. Z Nową Zelandia zagralismy z obwodu i zagral Talarek ze Skrobanskim czyli nasz uniwersalny SF jak i ten do obwodu. Nie rozumiem skad takie okreslenie.

Co do wzoru to ja bym go lekko zedytował:

Do runa:
JS 17 JR 15
OD 16 HN 11
DV 16 PS 10
IS 9/10 ID 10
RB 10/11 SB 8/9

Trumna:
JS 15 JR 12
OD 16 HN 13
DV 20 PS 12
IS 11 ID 10
RB 10/11 SB 8/9

Przy grze pod kosz SF powinien mieć wyższe JR niż IS? To co najmniej rewolucyjne podejście. Możesz to jakoś uzasadnić?

Podczas gry pod kosz na pewno liczy się DV i IS. Czy Skrobański ma wyższe te umiejętności niż Klaczyński? A ID? Rozumiem że brałeś pod uwagę że Niemcy zagrają pod kosz w ataku? Czy więc SF nie ma znaczenia w obronie przeciw LI/LP? Skrobański pewnie ma wyższe OD. Ale o ile? 4? 5?

Mam wrażenie że dla Ciebie SF to to nadal SG z trochę lepszym dołem. Zresztą widać to w schematach które przedstawiasz. Może masz rację. Broni Ciebie ostatni wynik. Ale moim zdaniem jesteś nie konsekwentny. Skrobański i Zygmuntowski to dwaj zupełnie różni zawodnicy. Więc któryś z nich był niekonsekwentnie delegowany do gry.

Naturalnie nie mam zamiaru wszczynać afery bo mój zawodnik nie gra. Z identycznych powodów Klaczyński nie grał w U21. To zawodnik kształcony według mojego widzi-mi-się, więc rozumiem że innym nie musi odpowiadać. Chyba nic w tym złego. Dopytuję jedynie dlatego że wizja selekcji menadżera naszej NT powinna być szeroko znana i rozumiana.

Gratulacje (sorry, że tak późno ale zapomniałem napisać:)), a i jeszcze jedno: na stronie NT Niemiec można zobaczyć jak wszystkich niszczyli oraz się chwalili, że wygrywali mimo CT przeciwników, ale najlepsza końcówka, która zdecydowanie powinna Cię usatysfakcjonować. ;)

Belgien - Abgehakt
Griechenland - Abgehakt
Algerien - Abgehakt
Norwegen - Abgehakt
Malta - Abgehakt
Schweden - Abgehakt
Wales - Abgehakt
Panama - Doppelt Abgehakt gegen CT => Platz 1
Spanien - Doppelt Abgehakt gegen CT
Polen - Alles vorbei! Sch****

Wybrałem najlepiej broniących SFów z kadry i tyle. Zygmuntowski zarówno OD i ID ma niezłe do tego sprawna forma i dlatego grał. Jakby Talarek miał sprawną formę lub też silną to by razem z Zygmuntem grał. Skrobanski by mecz z trybun ogladal ale ze tak sie nie stalo to bywa. Głównym kryterium wyboru była obrona i doświadczenie. To on ma lepsze jak na dzien dzisiejszy wiec zagral w tym meczu.
Nie wiem czemu się tak uparłeś tego wątku. Twój gracz ma 23 lata, jest w treningu, ciągle poprawia swoje umiejętności. Jeszcze półtora sezonu temu mało kto wiedział kto to jest Klaczynski a teraz jest o nim dyskusja. On się jeszcze w kadrze ogra, no chyba ze wieloletnia gwiazda go zblokuje a wtedy to inni moga go zaczac przeganiac.
Pod obwód to własnie ja chce miec takiego Weszke z dołem Zygmuntowskiego i bede bardzo szczesliwy ale na takiego gracza przyjdzie jeszcze poczekać.
Bralem pod uwagę to ze mogą zaatakować gdzie kolwiek, bo mieli do tego zawodników jak i formę.

Czy więc SF nie ma znaczenia w obronie przeciw LI/LP?

Nie nie ma, czemu by mial miec?
No smiesza mnie takie pytania, wiadomo ze ma znaczenie w obronie. Zygmunt sobie poradzil z SFem Niemców. Skrobanski sobie mniej radzil ale nie zawiódł. Mecz wygrany, SFi poraz kolejny nie odegrali takiej roli jaką byś chcial ale taka mamy kadre, na prawdziwych SFów musimy jeszcze poczekać chodz i tak jest duzo lepiej niz było. Bo mowiac szczerze w kadrze niema takiego SFa ktory by mnie calkiem zauroczył. Ciesze sie ze managerowie tacy jak Ty, majkel, Asta pracują nad tym aby się to zmieniło i następny selekcjoner będzie miał już problem taki jak powinien miec, czyli bogactwa.

Wszystko wynika z tego że jako urzytkownik BB mam inny pkt widzenia i inne wymagania co do SF. Po prostu jak dla mnie skrzydłowy powinien prezentować się inaczej. Szczęśliwie ta różnica nie ma wielkiego znaczenia.

Co do Skrobańskiego vs. Klaczyński, to ja bym desygnował do gry zawodnika mającego wyższe OD+ID oraz DV+IS. Wydawało mi się że Skrobański jako SF pod R&G ma niższe IS i niższe ID. Możliwe że dla Ciebie OD jest bardziej istotne, ale tu znów: po prostu inaczej wyobrażam sobie tę pozycję.

Na koniec: twierdzenie że wygraliśmy mecz jest święte. Gratuluje. Ale zawsze można było zagrać lepiej - to oczywiste. Ja zawsze kiedy się odzywam w wątkach NT (niezależnie kto jest selekcjonerem) robię to będąc zainteresowany dobrem NT i staram się być konstruktywny. W tym momencie coś każe mi sądzić że po prostu selekcja nie była idealna. Twierdzenie że SF dał sobie radę z ich SF jest mocno ryzykowne. Pisałem już o tym. Broniąc pod koszem należy oceniać postawę w obronie całego zespołu. To że przy LI SF rzuci 3/10 nic nie znaczy jeśli SG ciśnie 7/10 z uwagi na błędy/słabości broniącego SF. W prawdziwej koszykówce często tak bywa. Obrona to kwestia zespołowa. Myślę że twórcy BB dobrze to oddali. Nie zapominajmy o tym.

wszyscy piszecie takie dłuugie wiadomości więc ja napiszę to co m4ti.

żadko

Twierdzenie że SF dał sobie radę z ich SF jest mocno ryzykowne. Pisałem już o tym. Broniąc pod koszem należy oceniać postawę w obronie całego zespołu. To że przy LI SF rzuci 3/10 nic nie znaczy jeśli SG ciśnie 7/10 z uwagi na błędy/słabości broniącego SF. W prawdziwej koszykówce często tak bywa. Obrona to kwestia zespołowa. Myślę że twórcy BB dobrze to oddali. Nie zapominajmy o tym.

Pytanie: Skąd wiesz, że SG rzucił 7/10 przez błędy SFa, a nie dlatego, że miał dzień konia i wszystko mu wchodziło (sprzyjało szczęście przy losowaniu wyniku rzutu przez silnik) lub np. był po prostu dużo lepszy od broniącego go SG?
W prawdziwej koszykówce można obejrzeć mecz i widać czy SF spóźniał się w rotacji w obronie albo popełniał inne błędy. W BB masz w relacji z meczu po prostu X'y i 0'a, bo nawet komentarze opisujące mecz są dość losowe.
Nawet gdybyś znał dokładnie skille wszystkich zawodników przeciwnika nie dałoby się moim zdaniem tego stwierdzić na 100%

Chyba, że czegoś nie wiem to wtedy chętnie się nauczę :)

pozdro

Naturalnie nie wiem tego. Ale obserwuje od dłuższego czasu że kiedy mam w składzie dupę-nie-obrońcę, to zespół automatycznie gorzej broni w dupowatej formacji. Analogicznie mając na boisku zawodników dobrze, ale nie fenomenalnie broniących, uzyskuję przyzwoite wyniki obrony.

Więc twierdzenie że SG rzuca przez błędy SF jest uogólnieniem. Dokładnie chodziło mi o to że przez słabość SF punkty może rzucić SF lecz takę PG, SG, PF lub C. A popatrywanie wyników SF vs. SF jest po prostu ryzykowne i niedokładne.