BuzzerBeater Forums

Je suis d'accord avec Mangoose, il suffit de regarder les joueurs des équipes U21 qui gagnent et ce sont des bourrins donc à partir de là, il n'y a pas besoin de chercher plus loin.

Tu dois certainement de tromper vu que les Italiens sont champions du monde avec ce type de joueurs.

De toute façon la question elle a jamais été là.

La question centrale en U21 c'est comment trouver des managers qui acceptent de former comme ça?

Personne ne me contredira que c'est pas parceque le joueur a 20 en jump shoot qu'il va scorer 50 pts par match.
C'est pas parce qu'un joueur a 20 en passe qu'il tournera a 15 passes par matchs.
Ce jeu est bien plus compliqué que sa ..

Là, je m'appuie sur 2 choses réelles : 20 en jumpshot, si t'as 20 en défense en face, bah, c'est comme 3 contre 3.

20 en passe, c'est bien, mais si c'est pour donner des balles à des gars qui ont une attaque équivalente à la défense d'en face (comme dans mon exemple au-dessus) ça ne fera pas avancer le Schmilblick‎. La passe aide à la création des shoots faciles, mais encore faut-il qu'ils soient convertis !

Sinon, pour une vision du jeu qui n'engage que moi, lors d'un face à face comme un tir d'un joueur A sur un défenseur B:
Hypothèses (de simplification pour faire comprendre l'idée générale)
- Je considère que la passe n'importe plus dans le calcul. La passe a définit si le tir est facile (sans défenseur) ou difficile (avec un défenseur)
- Je prend le cas d'une seule stat de tir et de défense.

- Je suppose que le jeu agit de cette manière :
Calcul de l'attaque :
(Tir du joueur A) * % importance_individuelle + (Attaque equipe A) * % importance_équipe

Calcul de la défense :
(Défense du joueur B) * % importance_individuelle + (défense equipe B) * % importance_équipe

Le GE compare ensuite les 2, et attribue un % global de réussite aux tirs du joueur. à chaque tentative du joueur, c'est ce pourcentage qui définit sa réussite.

Dans la pratique, on peut cumuler :
- L'endurance, qui vient faire évoluer le coeff.
- Le JS, la portée, le SI, qui ont une importance variable selon la position du shoot.
- La défense intérieure et extérieure, le contre de l'adversaire.
- Le type de shoot.

Je considère une fois de plus que la passe, l'agilité, le dribble, viennent plutôt ponctuer le type de shoot (distance, facilité) plutôt que le calcul direct attaque/défense.
Mais forcément, une équipe qui se créée des shoots faciles a un pourcentage équivalent à une qui a de meilleurs shooteurs mais en position difficile...

En tout cas, comme le dit Mangoose, le jeu est un algorithme qui a des similitudes avec la réalité de par les noms de ses variables, mais ça s'arrête là...

Certains ne comprennent pas qu'on a pas le choix.

Personnellement ça ne me gênerai pas de former ce type de joueur mais quand on voit que les draftés français coûtent un fortune par rapport aux étrangers (pas tous), bah on se retrouve à ne plus former français.

Le tout est de trouver un juste milieu. Ton idée générale est loin d'être mauvaise, elle est même plutôt bonne, mais je suis en désaccord complet avec la façon de l'appliquer.
Les nouveaux top 10 par âge ET une présentation de jeunes à suivre (via le blog par exemple) devraient être largement suffisants pour atteindre les objectifs que tu décris, et seraient clairement un vrai plus. Introduire des joueurs de 18 et 19 ans qui n'ont pas le niveau dans le roster n'aurait en revanche pas de sens !

Cette initiative pourrait etre dans ce cas soumis à un sondage après les elections. Quoi qu il en soit, la question de l implication des ligues V et IV me parait cruciale!

@Paul: dans ma moyenne, j ai deja pris en compte les blessures, epidemies et catastrophes naturelles en verifiant par rapport aux dernieres annees!

Last edited by Pacers at 6/12/2013 8:50:35 AM

C'est un autre débat, mais je note qu'il n'y a aucun hall of famer dans les 3. Je pense encore qu'il faut les protéger (les HoF) du mono-bourrinisme pour qu'ils aient un avenir possible en A.

Quel est l'avis des candidats sur ce point ?

Salut,

Comme je l'ai dit, je veux que les HOF arrêtent d'être formés comme des mono-bourrins. Des MVP font largement l'affaire !

Exemple :

Julien Coquelle => mono-bourrin de la saison 23.

Profil : SI: 17, DI: 16, Rebond: 16 => 79% - 86% de son potentiel (HOF)

Même joueur mais avec MVP comme potentiel :

86% - 93% de son potentiel !

Conclusion :

Un MVP aurait largement suffi !

Oserez vous d'autres tactiques ?

La réponse est en partie dans mon discours de campagne, je suis un tacticien, le look inside automatique était déjà une erreur auparavant. Mais avec le changement de moteur de jeu et le réquilibrage annoncé par le Contre, il faudra être plus fin à l'avenir. Rappelons aussi que nous n'avons pas un grand vivier de joueurs intérieurs (confirmé par l'ODP), nous avons finalement davantage de profils à disposition pour jouer sur d'autres tactiques. A chaque match, l'analyse de l'adversaire et la forme des individualités de l'équipe définira la stratégie à adopter et le look inside sera l'une des possibilités et certainement pas un choix systèmatique.

- je fais juste le point sur tes stats pour les A :

Barbay/Mangeot : entraînés par leur farm supposée double compte de Mick en DV. 1/3 de formation en ProA pour Barbay.

Azoulay : Equipe botifiée après 3 saisons, farmé par un Australien (!) puis repris en ProA.

Diemer : vendu à la draft. Formé en DII/DIII (je suis assez bien placé pour le coup :P)

Ben Barek : formé par Paul en DV/DIV jusqu'aux U21, vendu à une ProA Suisse par la suite.

Rouquette : formé jusqu'aux U21, arrêt de formation une saison, repris en ProA. pour 50% de la formation

Noël : formé 7 saisons en DV, vente à l'explosion du salaire.

LePennec : formé en DIV/DV. Suivi par l'ODP tout le long.

DeParis : vendu à la draft. Formé par Tenakha lors de son ascenseur.

Grard : toujours à son club d'origine, en ProA

Charpy : formé en DIV/DV, puis transféré à l'explosion de salaire. Pour la ProA, où il est toujours entraîné.

Wagner : vendu après les U21, formé à 50% par une proA du Liban.

Rollin : vendu après les U21, formé à 50% par des proA.

S. Boyer : vendu à la draft, formé en DIV/DIII, vendu, formé à 1/3 par une proA en Uruguay

Seye : Vendu à la draft, formé en DIV/DIII, vendu après les U21, formé à 50% en DII au Singapour.

G.Boyer : Vendu à la draft. (2fois) formé en lituanie en DIV. vendu après les U21. Formé par des ProA à travers le monde par la suite.

ça fait donc 7 joueurs revendus après leurs sélection U21.
et 5 vendus directement à la draft (à des "habitués" et à d'autres, mais à des managers qui voulaient former un grand joueur, c'est certain)
Tous ou presque ont étés repris par des grosses équipes par la suite pour finir la formation, sans laquelle ils n'arrivaient jamais en A.

Ensuite, sur ses 18 joueurs on presque, sache que j'ai une base d'une centaine de joueurs derrières, en formation, ou qui ont raté le niveau parce qu'arrêt de l'entraînement, vers 23-24ans.

Du coup, dis toi que si j'ai un vivier assez faible au niveau final, mais qui s'élargit si on compte tout ce qui est suivi de près (les A en devenir) ou de plus loin (les juste en dessous du niveau, mais qui peuvent rentrer en cas de blessures/méformes, exemple Barbay cette saison), et qu'on parle ici des A, je te souhaite bon courage pour :
- avoir ta fameuse liste de 14 joueurs qui seront toujours en forme, entraînés et pas blessés dès le début de la saison (par expérience, 18 slots, c'est très tendu...)
- sélectionner parmis la centaine (?) de joueurs de chaque tranche d'âge tous postes confondus les 4 bons joueurs pour "encourager leur manager" et ne pas décourager les autres...

Enfin, tu parles de 2 choses :
- l'impact des produits dérivés : Le bonus n'est présent que si le joueur est dans les 12. Donc, il sera de 0, puisque tu ne feras pas jouer. Et quand bien même tu le ferais jouer, c'est 10% du salaire. 10% du salaire d'un 19ans, si c'est un intérieur, au mieux, ça fait 30k par saison. Même pas un tour de coupe...
- la plus-value sur la vente : je croyais que tu prenais le joueur pour qu'il le forme, pas pour qu'il le vende ?

Maintenant c’est à vous de voir, soit on s’appuie sur un groupe restreint d’habitué qui jouent à BB depuis plusieurs années, soit on implique un plus grand nombre d’entraineurs. Dans le second cas on augmente ainsi non seulement le vivier mais on crée par ailleurs une véritable communauté autour des U21 !

C'est déjà le cas :p
L'ODP a pris le parti, depuis sa création, de ne pas pousser les managers à la vente. Certains y verront une erreur puisque l'économie en DIV et DV est très difficile. D'autres y voient un moyen de s'assurer que le joueur est formé par un français et de faire progresser les connaissances de ce manager sur le jeu. J'ai vu pas mal de managers prendre goût au jeu via les U21 :)

-Renouveler les top 10 par poste et âges régulièrement

Cela existe ici : http://imu357.infomaniak.ch/~odp/
Top 10 dans la barre de gauche MAIS :
- Tous les joueurs ne sont pas à jour chaque semaine donc le classement est faussé.
- Quelque soit la formule, le résultat est subjectif. Comment juger un intérieur défenseur/rebondeur avec un rôle très spécialisé par rapport à un pivot complet ? Il est même probable que les formules mettent le joueur complet devant.