BuzzerBeater Forums

tylko, że są pewnie tez jakieś dodatkowe warunki (2941155) ten koleś wg kalkulatora powinien być PG.
ewidetnie o czymś nie wiemy:)

dzięki za linka, to z tego będe korzystal
i sorry za zamieszanie:)

Twoje wnioski imo prowadzą nas do trzech refleksji:.Mam nadzieję że nie rewolucyjnych.

1) Klubowa, warto stawiać na zawodniów uniwersalnych na wyższych poziomach ligowych gdy pensja zaczyna być problemem z jednego prostego powodu są tansi w utrzymaniu niż zawodnicy jednowymiarowi.

2) Refleksja U-21. Warto postawić na zawodników zadaniowych do konkretnej taktyki gdyż do 20 roku życia prezesi są wstanie ich utrzymać ( pobawiłem się kalkulatorem pensji ) a tuż przed 21 urodzinami trzeba ich sprzedać aby nie zbankrutować. Minusem takiego rozwiązania jest potrzeba koordynacji treningu wielu prezesów.

przyklad liczby graczy dla pozycji C i PF

Zawodnik 1 do taktyki R&G i obrony 2-3 Skille trenowane RB, ID, SB w równym stopniu preferowane podania jako skill boczny naturalny
Zawodnik 2 kompan do taktyki R&G i obrony 2-3 Skille trenowane RB, ID, SB w równym stopniu preferowane podania jako skill boczny naturalny

Zawodnik 3 do taktyki R&G i obrony 3-2 Skille trenowane RB wiodący, ID, SB w równym stopniu preferowane podania jako skill boczny naturalny
Zawodnik 4 kompan do taktyki R&G i obrony 3-2 Skille trenowane RB wiodący , ID, SB w równym stopniu preferowane podania jako skill boczny naturalny można go nawet potrenować w podaniach

Zawodnik 5 do taktyki LI i obrony 2-3 Skille trenowane RB, ID, SB, IS w równym stopniu
Zawodnik 6 do taktyki LI i obrony 2-3 Skille trenowane RB, ID, SB, IS w równym stopniu

Zawodnicy 5 i 6 są przydatni też do taktyk LP taktyki wyjściowej. Jako jedyni będa mogli być trenowani też dla seniorów gdyż pensja powinna być stosunkowo niska.

Zawodnik 7 do taktyki LI, LP i obrony 3-2 Skille trenowane RB, IS w równym stopniu
Zawodnik 8 do taktyki LI, LP i obrony 3-2 Skille trenowane RB, IS w równym stopniu

To zestaw minimalny, bo nie uwzględniłem jeszcze paru taktyk ( pośrednich ) ale mając taka ósemkę można powiedzieć żę ma się z czym grać. Dla 1-3-1 można by zrobić PF z mocną OD

Powiniśmy chyba spróbować wprowadzić taki plan treningowy dla każdej pozycji.

3) Seniorzy. Należy prowadzić zawodników w sposób zrównoważony ( aby pensja nas nie zjadła ). Gdy dojdziemy do momentu że pensja będzie nie do pociągnięcia po sezonie trenujemy tylko jeden najważniejszy skill pod daną taktykę.

Z tym przemianowaniem na inną pozycję i ewentualnym spadkiem pensji doskonale wytłumaczyli to Rafalski i piotras3 - nie mam nic do dodania.

Wcześniej jednak mogłem wyłapać, że trochę inaczej zinterpretowałeś te liczby, co je za pierwszym razem podawałem - uległy one mojej modyfikacji, tak by może łatwiej się pewne rzeczy w oczy rzucały - chyba mi nie wyszło :) Ten kalkulator naprawdę nie jest zły, tylko trochę inaczej się go używa niż to napisałeś...Co więcej polecałbym nawet jednak tą wersję Excelową (tą którą na forum rozprowadzał kiedyś m4ti - to właśnie z niej pochodzą te liczby i wzory), bo jest ona moim zdaniem zdecydowanie lepsza od tych, które się teraz pojawiają, a które głównie dbają o estetykę (kolorki-pierdołki itp.), a nie dają w ogóle pola do popisu jeśli chodzi o podpoziomy...Ten kalkulator na stronie Ci podanej przez piotras3, czy też ten pliczek exe, który też tu się kiedyś kręcił na stosunkowo niskich skillach będą całkiem poprawne, jednak przy zrównoważonych, kilkuskillowych panach z wysoką pensją (pewnie od około 40-50tys) będą się mylić naprawdę sporo - podpoziomy zaczną tam mieć ogromne znaczenie. Polecam więc ten excelowy :)

Co zaś do liczenia pensji na podstawie tego, co pisałem ostatnio...

JS - poziom rzutu z wyskoku....JR - zasięg rzutu
OD - obrona na dystansie........HN - kozłowanie
DV - wejście pod kosz.............PS - podania
IS - rzut z bliska......................ID - obrona pod koszem
RB - zbieranie.........................SB - blokowanie


.......JS......JR......OD....HN.....DV....PS.....IS.....ID.....RB....SB

C........................................................130...137...129....63

PF....71.........................1.......7......6....110...117...110...65

SF...179.....77......66.....................................59.....90.....2

SG...116....142...115......6.....16......1..............4.....61......
...
PG.....27.....41.....78.....79.....39....152.....2.............37......

Jak kalkulator liczy pensję?

I teraz mamy na przykład wzór na pensję dla C = 1,13^IS* 1,137^ID* 1,129^RB* 1,063^SB* 298

Zauważ że, powyżej wypisana w tabeli 130 pod IS to jest dokładnie ilość tysiącznych po przecinku w podstawie potęgi z wykładnikiem, którym jest właśnie poziom IS, dalej 137 to ilość tysiącznych po przecinku przy ID, 129 dla RB, 63 dla SB...

Tym samym do wyniku dochodzimy tak:
1,13 do potęgi "poziom IS (możesz dać coś po przecinku i przybliżysz ewentualny podpoziom)" to przemnażamy przez 1,137 do potęgi "poziom ID" to przemnażamy przez 1,129 do potęgi "poziom RB" to przez 1,063 do potęgi "poziom SB" i to razy stała 298, która również wzięła się z tego excelowego kalkulatora...

Reszta pozycji analogicznie i wzory na nie były w tym pierwszym poście z serii...

Ta powyższa tabelka miała tylko ułatwić podgląd tak, żeby te wszystkie przecinki i jedynki niczego nie zacierały, a zostały tylko "wagi" :) Dzięki ich porównywaniu wiemy trening której z umiejętności pcha nas przede wszystkim w kierunku jakiej pozycji plus której pcha naszą pensję coraz wyżej...

Last edited by Żegnalski_Jestem (playing epilog) at 8/14/2009 8:19:58 AM

Mnie nie przekonuje szkolenie zawodników pod daną taktykę. Oczywiście w pewnej mierze jest to uzasadnione. W pełni rozumiem np. C który doskonale kryje, zbiera i blokuje. W ataku jest za to dużo słabszy, ale potrafi jeszcze podać od czasu do czasu.

Analogicznie zawodników obwodowych, którzy są "stworzeni" do tego aby wspierać graczy podkoszowych desygnując im dobre piłki.

Ale nie popieram pomysłu szkolenia zawodników tak wąsko wyspecjalizowanych. Dlaczego?

Po pierwsze dlatego że wystawienie takich zawodników w składzie tylko czyni taktykę bardziej skrajną. Więc jeśli selekcjoner założy że przeciwnik zagra LI i wystawi odpowiednich według powyższych założeń graczy, to obronę pod koszem osiągnie lepszą niż mógłby obecnie, ale obronę na dystans sporo gorszą. Więc i konsekwencje pomyłki, a także ryzyko będzie większe. Analogicznie tyczy się to nietrafionego ataku. Dodatkowo spodziewając się ataku uniwersalnego, nagle ci wszyscy zawodnicy (a będzie tego 20 zawodników!) okażą się nieprzydatni...

Po drugie dlatego że moim zdaniem silnik gry promuje graczy uniwersalnych. Tak zwyczajnie jest. Dziś w każdym meczu zdarza się tak rozegrana akcja że na obwodzie z niskim graczem zostaje center lub wysoki skrzydłowy. I wtedy co? Okazuje się że taki Wiśniewski nie powinien podbijać dalej obrony pod koszem, ale obronę na dystansie.

Według mnie (podkreślam że to moja opinia) przyszłość tej gry to gracze uniwersalni. Silny skrzydłowy mający cechy podkoszowe na równym poziomie, ale również obronę na dystans, rzut z wyskoku czy rzut z dystansu. Nie podlega chyba dyskusji że grając taktykę polegającą na rzutach z dystansu, lepiej mieć PF i C stanowiących jakieś zagrożenie z dala od kosza. Bo wówczas obrona przeciwnika musi kryć na dystansie 5, a nie 2 czy 3 zawodników. Tak jest w prawdziwej koszykówce (Dirk Novitzky na 7 metrze to inne zagrożenie niż Lamar Odom czy Shaq) i tak też jest w BB. Chyba wszyscy przerobiliśmy mecze w których przy danym ataku był 1-2 super strzelców, a reszta to statyści. Taki układ po prostu nie działa dobrze.

Dlatego moim zdaniem szkolenie zawodników o wąskiej specjalności sprawdzać się może w kilku wyselekcjonowanych przypadkach. Ale ogólnie jestem zwolennikiem graczy uniwersalnych i według mnie BB na nowym silniku takich preferuje.

O ile ciężko kombinować przy rozwiniętym grajku

Z tym trochę będę dyskutował w którymś momencie, jednak sprawa ta czeka na swoją kolej...

o tyle przy nowym narybku można myśleć co mu naładować, żeby wymiatał i jeszcze mylił troszkę swoją pensją. Ale to może w wątku draft się znajdzie...

...do tego zaś docelowo dążymy...:)

@Juniorro
po części się z Toba zgadzam ale nie można przesadzać z tą uniwersalnością bo

trzeba być realistą, nie można mieć wszystkiego :) ponadto obecny silnik nie premiuje zawodnika uniwersalnego grającego na C, tylko rozlicza go z 4 skillów i taki zawodnik na centrze sie marnuje (po co tyle treningów/tyle kasy wydanej)

innymi słowy nie można mieć w klubie samych SFów bo rezultaty są zbyt małe w porównaniu do nakładów

ale to jest skrajny przypadek, wiadomo, że uniwersalność otwiera nowe możliwości zaskoczenia rywala, czyli zagrania zupełnie inaczej niż w przeszłości a wtedy mozna wygrać z lepszym

@Szefciu
dzięki za wyjaśnienie, ja bezwiednie mnożyłem te wartości:P zapominając że pensja rośnie w tempie wykładniczym a nie geometrycznym. ale warto samemu zrobić sobie takiego excela albo obczaić jak sie to robi bo wtedy łatwiej o wyciągnięcie wniosków.

od siebie chcialbym dodac ze warto inwestowac w SG dostosowanych do LI, czyli po prostu ze zdrowo nabitym IS. ze swojego doswiadczenia wiem ze tacy graczy przy LI potrafia zmasakrowac obrone przeciwnika (nabity JS, DV i IS to tak naprawde przynajminej 3 opcje zdobywania punktow) i mocno nadciagaja statsy w ataku. moze warto wychowywac takich zadaniowych killerow specjalnie pod LI? (zwlaszcza ze pensja nie stanowi tu zadnego problemu)
no chyba ze cos takiego juz u nas funkcjonuje ale po prostu ciezko mi to sprawdzic :)