BuzzerBeater Forums

bhè e se fosse partita secca ???

mettiamo caso che fosse partita secca .... te da tifoso saresti piu contento se la tua squadra vince mettendoci il cuore (quindi gioca partita della stagione) passa e poi purtroppo perde ... o speri che la tua squadra lasci vincere gli avversare "piu forti" per che tanto non ha speranze il turno dopo???


capisco che viene la rabbia perdere cosi ... anche io mi incazzerei di brutto ... ma per quanto uno sia forte non si puo favorire con regole fatte per far vincere i piu forti e non dare speranze ai piu deboli ... se no a questo punto diventa semplicemente un gioco di chi ha piu soldi e puo permettersi i giocatori forti vince gli altri perdono (trader)

Last edited by gnappo at 4/24/2008 10:38:51 AM

Per quello che riguarda le promozioni e di conseguenza il rinnovamento della serie ho pensato a questo.

Faccio l'esempio con la serie A e la II perchè più immediato a livello di calcoli cmq funziona a livello generale

Per prima cosa bisogna eliminare il posto tranquillità(il quinto) o si va ai playoff o ai playout (cosa che avviene anche nellarealtà delle serie inferiori come la serie D ad esempio)

Primi 4 playoff
ottavo e settimo est(da ora indicati con 8E e 7E) retrocedono
ottavo e settimo ovest(da ora 8W e 7W) retrocedono
il loro posto verrà preso dalle quattro vincitrici dei playoff della serie inferiore

5E , 6E , 5W, 6W , andranno allo spareggio con le finalisti perdenti dei playoff della serie inferiore che ovviamente sono quattro squadre e chi vince guadagna il diritto di restare nella serie attuale oppure di essere promossa.

In conclusione si avrebbero quattro retrocessioni con quattro promozioni certe (come ora per intenderci) e la possibilità a chi perde nella finalissima di giocarsi la promozione contro le quinte e le seste della serie più alta.

P.S.
Se ci pensate bene questo dovrebbe anche diminuire i mots infatti l'obiettivo sarebbe arrivare alla finalissima e quindi non ti puoi suicidare motsando al primo turno per uscire al secondo.


Spero di essere stato abbastanza chiaro, se avete dubbi, perplessità, stati d'ansia, chiedete pure :)

Non sono per niente d'accordo, per me non ha senso passare dai playoff direttamente ai playout, come non ha senso retrocedere 4 squadre su 16 (o più!), cioè il 25%(o più). Il sistema secondo me va benissimo così com'è, basta introdurre i nuovi cambiamenti e la finale di conference al meglio delle 3 e per me è perfetto

Mi sembra che sia giusto.

al fatto dei pic non ci avevo pensato, per la partita extra si potrebbe giocare martedi al posto dell'ultima amichevole.

L'avevo solo buttata li come proposta per far girare più le squadre e quindi rinnovare un po i gironi, se è proprio cosi infattibile vabbe fate finta di nulla

Ho perso al primo turno playoff e dunque ho buttato una stagione dov'ero arrivato primo piccando moltissimo.Per un Mots della quarta, sì, ma io stesso non ci vedo nulla di male.Se non riesci a battera una squadra inferiore solo perchè motsa non sei ancora degno della promozione.E' una regola del gioco, e e direi che succede anche nella realtà, quindi alla fin fine dov'è il problema?Ci si dovrà rifare una stagione nella stessa categoria?Tutto qui? Ma non è un semplice gioco?
Sinceramente motsare e piccare è una valida risorsa del gioco, è interessante e soprattutto la modifica per la prossima stagione sui playoff fa praticamente schifo perchè non cambia il sistema per cui tutti si lamentano(vincere anche se inferiori e viceversa) ma semplicemente la forma.
Boh, a me l'unica cosa che fa schifo di sto gioco è il trading e i traders, poi ovviamente ognuno dice la sua.

Io sinceramente non vedo il problema, anzi non c'è proprio: quante volte si è sentito di squadre favorite per la vittoria che hanno perso perché l'altra squadra ha dato l'anima in un partita? Squadre anche di serie inferiori.
Tra l'altro ad esempio i play off di NFL si giocano TUTTI su una partita secca in casa di chi è meglio classificato in regular season: o sei dentro o sei fuori.
Nessuno si lamenta se vince la squadra sfavorita. Certo ti può rodere al momento, ma finisce li, nessuno si è mai sognato di dire:"facciamo in modo che vincano solo le squadre più forti".
Dove sta scritto che deve vincere sempre e solo la squadra più forte tecnicamente?
Dove sta scritto che una quarta non può battere una prima? Dove sta scritto che una squadra di III serie non possa vincere la coppa?

Le sorprese fanno parte del gioco.

Secondo me il MOTS ai play off ci sta. E' rischioso per entrambi, chi se la gioca MOTSando rischia di giocarsi la partita successiva. E non tutti perdono contro un MOTS.
Concludo citando:
"Ogni maledetta domenica o si vince o si perde resta da vadere se sai fare entrambe le cose da uomo".

Premesso che per come la vedo io, e com'è negli sport in cui esistono i play off, in stagione regolare ti guadagni l'accesso ai play off e il fattore campo mentre la post season è una cosa completamente differente e staccata dalla stagione regolare in cui conta solo vincere ogni partita per andare avanti e non conta più quello che è stato fatto prima tanto che spesso i valori in campo sono assolutamente stravolti. Poi tutti i partecipanti hanno il diritto di avere la possibilità di vincere, ovvio che le squadre più forti devono avere più possibilità di passare il turno, ma non sta scritto da nessuno parte che chi fa 22-0 debba per forza vincerle tutte, altrimenti i playoff che li facciamo a fare?!
Io il mots lo modificherei in questa maniera:
L'ipotetica squadra che motsa nella realtà che fa?! Non fa rifiatare l'avversario e punta tutto sull'attacco per cercare di vincere, quindi per chi motsa metterei unica difesa possibile il pressing e aumenterei i valori dell'attacco e diminuirei quelli della difesa e parimenti gli aumenterei la possibilità di perdere palla.
Secondo me è un buon modo di dare un piccolo vantaggio a chi motsa ma gli porge il rovescio della medaglia in modo tale da usare questa possibilità a ragione e dopo una valutazione tattico-strategica in chiave partita e non semplicemente come una mera scelta da un menu a tendina che fa vincere quasi automaticamente.

Last edited by Manwe at 4/27/2008 5:08:05 AM

Secondo me un Mots nella realtà non significa puntare tutto sull'attacco.. tutt'altro.. per intenderci la finale di eurolega in cui il maccabi diede 40 punti alla fortitudo.. non era solo l'attacco a essere sopra le righe ma anche e soprattutto la difesa!

Beh, si in effetti è vero.
Non so di preciso come influisce la partita decisiva sui valori in campo però mi sembra anche inverosimile che l'unico effetto (e non è poco) sia il dimezzamento dell'entusiasmo, nel senso che per esempio con un MOTS ci può stare un calo di rendimento a fine partita, se non altro la resistenza, un pò come nel pressing.
E' pure vero che gli effetti di un MOTS si risentono la partita successiva, ma è esagerato che la vittoria sia praticamente quasi automatica.
Va benissimo tutto, ma cmq le vittorie di squadre più deboli per quanto possibili dovrebbero restare nell'ambito delle eccezioni.
Mi sono reso conto però, leggendo per il forum che molto spesso non è stato solo il MOTS a decretare la sconfitta, ma anche l'utilizzo della tattica sbagliata.
Sono daccordo che bisogna ricalibrare un po gli effetti del MOTS, ma non vorrei che sto gioco diventasse come hattrick in cui conta solo il centrocampo e chi ce l'ha più forte vince quasi sempre. Il paragone forse è azzardato, ma il senso credo sia chiaro.