BuzzerBeater Forums

BB Chile > [TR-WC] Previa Chile v/s Australia

[TR-WC] Previa Chile v/s Australia

Set priority
Show messages by
This Post:
00
88870.85 in reply to 88870.83
Date: 5/12/2009 12:38:17 PM
Overall Posts Rated:
224224
Comparto tu punto de vista sobre los jugadores... pero perder por un punto al quinto Over Time, es lo mismo que perder por 20 puntos... ambos valen una derrota. Para la estadística y posible desempate estaría la diferencia de puntos, pero la idea siempre es pasar ganando y no con calculadora en mano =)

Por lo menos yo juego a ganar y no a perder por poco ;)

Last edited by Mayeah at 5/12/2009 12:39:06 PM

This Post:
00
88870.86 in reply to 88870.83
Date: 5/12/2009 1:06:22 PM
Overall Posts Rated:
5656
Yo soy de la línea de jugadores especializados. Tienen que dejar de ver la selección como equipo. En una selección tienes 18 cupos que debes saber utilizar, 18 jugadores equilibrados es lo mismo que tener 18 jugadores igual de malos.



Difiero en eso, no seria descabellado tener un par de jugadores completos a un nivel intermedio como dice alex, después de todo con 18 jugadores es muy factible tenerlos, o al menos uno de comodín.

Last edited by sobrino_lija at 5/12/2009 1:06:52 PM

This Post:
00
88870.87 in reply to 88870.86
Date: 5/12/2009 1:21:50 PM
Overall Posts Rated:
409409
Es viable tener un par de ellos. Un par. Por eso señale que 18 jugadores equilibrados es lo mismo que tener 18 jugadores malos.

A pesar de ello, creo que no es tan buena idea tener jugadores completos a "nivel intermedio" ya que no serán buenos en nada. A mi juicio, especialización es la clave para el éxito en la competencia a nivel mundial.

Creo que un par de jugadores de "nivel intermedio" no sirven para ganar competencias de "nivel avanzado".

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ya habrá una evavuación de lo realizado en la temporada, será bastante objetiva y utilizaré criterios numericos para mostrar cosas que nuestros agudos observadores pasan por alto.
Finalmente, eso de "una derrota es una derrota" me parece una tautología y no aporta nada. Cuando quieres comparar, debes utilizar criterios que entreguen información útil para evaluar. "Una derrota es una derrota" entrega bien poca información para dicho fin :P

Last edited by Zero, the Magi. at 5/12/2009 1:23:38 PM

This Post:
00
88870.88 in reply to 88870.86
Date: 5/12/2009 1:22:46 PM
Overall Posts Rated:
224224
Obviamente que hay que tener jugadores completos en todo, pero se desarrolla más rápido un interno neto que un interno con buenas habilidades secundarias y externas, por eso que al cargar ataque y al estar seguro de la defensa es bueno arriesgarse con estos jugadores "netos".

Pero siempre habrán opiniones distintas, pero es un debate interesante para mi gusto.

=)


PD: Dark wn... ahora reviso lo que escribo y hasta agrego tildes XD!!!!

This Post:
00
88870.89 in reply to 88870.87
Date: 5/12/2009 1:43:09 PM
Overall Posts Rated:
5656
Es super simple, en la cancha juegan 5 hasta 12 y tienes 18. ¿Para que tener 3 repetidos en cada posición?

En una especulación, creo que a futuro será bueno usar ese tipo de aleros completos que con las modificaciones en las marcas zonales no se verán tan perjudicados en el 1 vs 1 contra los monstruos foráneos. Quizás sea un tema para conocer posturas del próximo ciclo del cuerpo técnico que quede a cargo.

A propósito yo no estoy cuestionando tu gestión, simplemente opino en relación a los gustos de como conformar un plantel (en relación al último párrafo de la respuesta).

En cuanto al W.O. llegué a la conclusión (tardíamente y debido al acontecer del último partido) en que se debió tentar a la suerte con una táctica lenta para obtener un resultado poco abultado o una derrota por EBBEA (de baja probabilidad, pero existe), disminuyendo la incertidumbre contra el próximo duelo. Cosa de gustos ...

Last edited by sobrino_lija at 5/12/2009 2:06:42 PM

This Post:
00
88870.90 in reply to 88870.89
Date: 5/12/2009 3:37:02 PM
Overall Posts Rated:
409409
Yo no le veo nada malo a tener 3 jugadores por posición. Si veo poco útil tener 3 jugadores iguales por posición.

Creo que con las zonas estos jugadores de "nivel intermedio" serán aún más malos. Ya que precisamente los defenderán jugadores muchísimo mejores... Pero bueno es cosa de gustos. Habrá que ver qué piensan los futuros NTMs.

Bueno, mirar el WO a la luz del último encuentro me parece poco útil ya que la decisión se tomó semanas antes de ese encuentro y no se podía contar con información clave. Suponer una derrota ante Australia era hipotecar muy rápido las semis, había que actuar bajo el supuesto de que íbamos a conseguir la victoria. Falló eso y el resto del plan se cayó casi por completo. Ahora estoy con el plan E...

This Post:
00
88870.91 in reply to 88870.90
Date: 5/12/2009 4:08:19 PM
Overall Posts Rated:
4949
Creo q estamos claros (la mayoría) en q hay q tener aleros completos ero wenos... cosa bastante difícil de conseguir. En el resto de las posiciones no es malo 1 "completo", pero sin duda -en mi opinión- hay q tener especialistas. aunq mucho tendrá q decir el nuevo motor de juego.

This Post:
00
88870.92 in reply to 88870.91
Date: 5/12/2009 4:30:15 PM
Overall Posts Rated:
1717
Creo q estamos claros (la mayoría) en q hay q tener aleros completos ero wenos... cosa bastante difícil de conseguir. En el resto de las posiciones no es malo 1 "completo", pero sin duda -en mi opinión- hay q tener especialistas. aunq mucho tendrá q decir el nuevo motor de juego.


+1

Ninguna seleccion potencia está llena de jugadores "equilibrados" A nivel seleccion se necesitan los jugadores desequilibrantes en un area (especialistas) . No saco nada con tener un pivot 14 14 14 8 si mi rival me pone un 20 12 12 7. Creo que la diferencia está en las habilidades secundarias de cada posición, ( Jugadores completos ) para así tener mas gama de cariedad táctica, tanto defensivas como ofensivas, sin estar perjudicados por la especialidad de cada jugador.

Who cares?!
This Post:
00
88870.93 in reply to 88870.92
Date: 5/12/2009 4:42:10 PM
Overall Posts Rated:
5656
Un alero decente en la nomina ayuda en el caso de que tu o tu rival no acierten en la estrategia defensiva y ofensiva respectivamente. Es un comodín.

This Post:
00
88870.94 in reply to 88870.93
Date: 5/12/2009 4:48:30 PM
Overall Posts Rated:
1717
A si po claramente, pero hay de esos ahora en la adulta, el problema esque estan topados y no suben las habilidades. (me refiero a "aleros" en que son parejos en defensas) Y claramente son puntos claves en muchos partidos. Pero como dije soy mas de tener un gran grupo de especialistas y en menor medida los jugadores completos no mas de 3, ya que como dijiste pueden ayudar algo en el caso de no acertar una estrategia al mismo tiempo no son grandes maravillas que puedan tener sus dos defensas en 15, ya que eso implica el no tener ataque dado la cantidad de tiempo que involucra crearlos. Por lo mismo y por ahora se necesitan resultados a corto plazoy eso se logra teneindo monos desequilibrantes. Un alero con las condiciones que me imagino que piensas que sea equilibrado y al mismo tiempo aporte es trabajo para almenos unas 4 temporadas y aún asi no será una bestia. El que hoy por hoy tiene mejores chances de llegar a ser así en menor tiempo es uno que está en la U21 y otro que vendió magic a principio de temp.

:P

Who cares?!
This Post:
00
88870.95 in reply to 88870.94
Date: 5/12/2009 4:55:31 PM
Overall Posts Rated:
5656
Si, algo así. Igual pensé que nuestros internos eran mejores (viendo a bocanegra en venta) y la verdad lo encuentro incompleto (en secundarias), lo que "sugiere" que el resto de los pivots son similares.

Por lo tanto se refuerza la tesis de tener una pareja de aleros "completos". El tema defensivo es crucial, ademas de ser sólido en ambos ataques y secundarias que bonifiquen las calificaciones globales del equipo en diversos items.


(*) Por favor no responder, en beneficio de la selección.

Advertisement