BuzzerBeater Forums

To było piękne - kocham Inieste;] Dla wszystkich co nie mogli obejrzeć:]

http://videos.sapo.pt/q0qBjMUH8OhZeRd3Ved9

jak to Szpakowski powiedzial:
"Tak, to jest ta akcja! Tak, to jest Iniesta! Tak, to jest Barca! Tak, to jest ten cud!"

i wszystko w temacie

Po czym dodał ze jak liverpool przegrywał z milanem 3:3:))))
Ale fakt ze jak Szpaku krzyknie goool to az skora cierpnie :)
Dzis caly dzien w robocie ogladam powtorke tej akcji. Najbardziej biały z białych sprwil ze az mi lzy sie zakrecily wczoraj ze szczescia.

http://www.youtube.com/watch?v=iUziCx1mHxQ

Parodia Chelsea Hill :))))) skoro jesteśmy w temacie meczu.

nie jestem jakimś tam fanem ani jednej ani drugiej drużyny , ale moje zdanie jest takie że sędzia wypaczył wynik tego meczu obiektywnie patrząc karny powinien za tą ręke być podyktowany , anelka miałby sam na sam czyli wielką korzyść z tej sytuacji .

Dopóki nie wrowadzą zapisu o możliwości dopuszczenia techniki do sędziowania spotkań mam na myśli powtórki to takie sytuacje będą nagminne w piłce .

sędzia nie wypaczyl nic bardziej niż każdy inny sędzia w kazdym innym meczu... tj. owszem nie podyktował karnego (jednego, bo więcej nie było za co)

1. czerwień dla abidala (imho słuszna) była decyzją bardzo dobrą, ale i bardzo ryzykowną (większość ludzi w ogóle tam faulu nie widziała)... czelsi miała 1-0 i 30 minut w przewadze, nie trzeba ani jednego karnego żeby taki mecz wygrać samemu

e: czytam teraz że na powtórkach widać że abidal nawet nie dotknął anelki... co prawda wydawalo mi sie inaczej (powtórek nie oglądałem innych niż w trakcie meczu, a z tamtych zdecydowanie wyglądało na faul), ale nawet jeśli tak było... to już tym bardziej argument przeciw wypaczaniu wyniku...

2. niejaki drogba vel "ała!" "oj!" "aj" "faul panie sędzio" itp. mógł rozstrzygnąć mecz gdyby umiał z 8 metrów kopnąć ciut mocniej niż dowolna staruszka jaką spotkasz na ulicy

3. pomijając już niesprawiedliwości tego meczu... tak samo "wypaczony" był mecz w barcelonie, kiedy karnego nie podyktowali w drugą stronę

4. co czelsi zagrała w dwumeczu? czym takim zasłużyli na awans że teraz mamy święte oburzenie? ... owszem zatrzymali atak barcelony... tylko że nic więcej nie zrobili... zagrali dwumecz na remis i tylko do siebie mogą mieć pretensje że dali se strzelić bramkę (akurat tak się składa że grając w przewadze, u siebie i przeciw slabo dysponowanej barcelonie)

widziałem już setki bardziej "wypaczonych" meczów, tym razem od około 55 minuty byłem przekonany że barca awansuje, bo jako jedyna tego chciała, czelsi chciała jedynie przetrwać do końca meczu i to się zemściło


PS. od dawna uważam że w piłce nożnej powinno być 2 sędziów na boisku, ponadto czas zatrzymywany jak w hokeju (z głowy byłaby gra na czas) i sędziowie stolikowi (wreszcie można by na bieżąco wlepiać kartki pajacom za symulowanie oraz rozstrzygać sytuacje po fakcie, np. puścić grę z minimalnego spalonego jesli w przeciągu kilku sekund może być z tego bramka a następnie dopiero zobaczyć czy spalony był).

Last edited by korsarz at 5/7/2009 10:54:17 AM

Brawo :) Nic dodac nic ujac.

Wiele prawdziwych stwierdzeń w Twoim tekście:)
Co do sędziów to zawsze były i będą pomyłki,tak samo jak nawet najlepszy piłkarz zmarnuje 100% okazję do zdobycia bramki.
Może nie powinienem tego pisać ale sam gwiżdżę piłkę nożną i wiem co mówię.Na boisku mam ułamek sekundy na podjęcie decyzji.Nie mogę zobaczyć powtórki z kilku lub kilkunastu kamer jak w tv.Każdemu kto mówi że sędzia przekręcił(nie mówię o rozmyślnych przekrętach)powiem-weź gwizdek i sam spróbuj!Jestem przekonany że 99% osób powie później że nie jest to takie proste jakby się wydawało.
Myślę że dwóch sędziów też nie wiele tu zmieni.Gwiżdżę też futsal,tam jest dwóch i tu również zdarzają się błędy...
Powtórki,kamery?To jest na pewno dobry pomysł ale technicznie trudny do wprowadzenia.Jednak sądzę że wcześniej czy później to w jakimś stopniu wprowadzą.
Wiem że sędziów się nie lubi,bo zawsze znajdzie się ktoś,kto będzie niezadowolony.
Naprawdę to ciężkie zajęcie i kto nie spróbuje nigdy się o tym nie przekona.

zadnego zatrzymywania czasu, zadnego drugiego sedziego, zadnych powtorek zmieniajacych decyzje w czasie meczu , panowie bo to by juz nie byla ta uwielbiana prawie wszedzie PILKA NOZNA .
Ile bylo kontrowersji w dziejach futbolu??? przyklad "reka Boga"
A ludzie i tak ja kochaja taka jaka jest .
:))

zadnego zatrzymywania czasu, zadnego drugiego sedziego, zadnych powtorek zmieniajacych decyzje w czasie meczu , panowie bo to by juz nie byla ta uwielbiana prawie wszedzie PILKA NOZNA .
Ile bylo kontrowersji w dziejach futbolu??? przyklad "reka Boga"
A ludzie i tak ja kochaja taka jaka jest .
:))

ja bym zrobił coś na wzór tenisa i sokolego oka powiedzmy że każdy z zespołów mógłby w meczu nie zgodzić się z 2 decyzjami sędziego w meczu . taka sytuacja zmuszałaby go do obejrzenia powtórki i podjęcie ostatecznej decyzji w ciągu max 1-2 minut . Czasami w meczu rzut wolny od faulu do jego wykonania trwa dłużej :-)))Czyli maksymalnie mogły by być 4 przerw w grze . Nie uważam aby taka koncepcja zakłóciła rytm meczu i jego czas .

Właśnie za to co się dzieje musze ci powiedzieć że coraz mniej ją kocham :-)))

Mogloby sie to przydac przy wybijaniu pilki z linii. Ile przy tym bylo bledow? I nie mozna za to winic sedziego..

wlasnie nie. Raz sie cieszysz z bledow, a raz placzesz. TO jest football

wogole to bramke Iniesty sciagnelem na dysk, na pamiatke:)
z TVP2 i pamietne slowa SZPAKA
"Tak, to jest ta akcja! Tak, to jest Iniesta! Tak, to jest Barca! TAk, to jest ten cud"