BuzzerBeater Forums

A lo ya sabido y demostrado, jugadores aparte, de tácticas defensivas que son más idóneas frente a ofensivas y viceversa, haces referencia a que cierto tipo de juego puede inclinar la balanza frente a lo que haga tu rival, ¿no? Por otra parte Airness, mantiene que tu táctica ofensiva no tiene ningún tipo de incidencia en la ofensiva del rival y tu defensiva en su defensiva. Pienso que al tener impacto las dos en el juego, puede tener su lógica, estaría bien que los usuarios que puedan aportar sus experiencias lo manifiesten, o si por el contrario, no hay relación en esta teoría, se desmienta.
Un saludo.

Comencemos, yo tengo la idea de que si juegas con una defensa interior y haces un ataque interior, ambas se soportan, principalmente por el tema de los rebotes en ambos aros... o no? Asi como en este caso, pueden haber combinacion de ataques cond efensa en las que se complementen y te den una posicion mas solida en el campo, cosa que te daria una posicion ventajosa frente a tu rival que puede tener una estrategia desbalanceada. Cuales son estas estrategias complementarias?..

yo como diria el gran Luis no mezclaria los churros con las merinas, mi opinion sobre ofensiva vs ofensiva y defensiva vs defensiva es que no hay que investigar mucho, es simple logica y en el motor del juego no deberia influir.

saberlo no lo se, pero repito que el motor del juego se basa en la realidad del juego del baloncesto.

pensais que en el baloncesto real cuando juega un equipo al "run and gun" y otra a posesiones a 20 segundos se contrarrestan? puede influir en que uno tengas mas perdidas o peores porcentajes de tiro entre otros factores, pero nunca 2 ataques se pueden contrarrestrar.

respecto a tu tabla de ofensiva contra defensiva, es mas o menos lo que se sabe y se utiliza para intenta contrarrestrar los ataques a modo de tactica general de equipo, que con el motor nuevo del juego importa aun mas que antes.

Yo pienso que reducir las tácticas de BB a una especia de piedra-papel-tijera, es un error.
Primero porque es una simplificación demasiado drástica para un juego que tiene muchas variables.
Segundo porque esta idea parte de considerar las tácticas de forma equivocada a cómo lo hace el motor del juego y que ya ha sido muchas veces explicada por los BBs y en las reglas.
Otra cosa es que para un equipo concreto, con unos jugadores concretos, haya unas tácticas mejores que otras respecto a la ofensiva del rival dados también sus jugadores concretos. Pero no es algo que se pueda generalizar.
Una táctica es primero, sólo la táctica de inicio, que luego va cambiando el entrenador si está equivocada.
Una táctica enfoca tu ataque y le da una distinta selección de tiro (más fuerte en tácticas "lentas" y menos fuerte en las "rápidas"), con lo que poco puede afectar al contrario excepto por el número de posesiones y el gasto energético propio que requiera.
En los partidos de la ACBB no hay duelos "tácticos", o al menos muy pocos he visto. Más bien hay duelos de plantillas donde la variabilidad táctica es muy poca porque son equipos especializados.
Mi equipo juega sobre todo Movimiento porque es lo que más partido saca a los jugadores que tengo. Puedo variar a Mover el Balón, Ataque Base o Correr y Lanzar, pero obviamente si intento "sorprender" con un Mirar Adentro, lo más normal es que el primer sorprendido sea yo.
Algunos equipos pueden ofrecer ataques fuertes por fuera y por dentro, pero también tienen que sacrificar otras cosas para ello. Pero no creo que nadie ataque a nadie por dentro porque piense que "Mirar Adentro" gana a "Movimiento" o algo por el estilo. Entre equipos igualados lo que marca los partidos es más el efecto cancha, el entusiasmo que se tenga y las formas de los jugadores. Los errores tácticos también se pagan pero por ser mal usados respecto a la plantilla que se tiene y no tanto por no adecuarse a la ofensiva rival.

Uno de los post más interesantes y con más razón de los que he visto y leido por estos lares.

5 balones al post.



Last edited by mel at 11/3/2009 7:16:02 PM

Yo no veo que sean resultados injustos...

Un amistoso donde gana el de casa

solo falta decirnos:

Defensa exterior de los escoltas del equipo que ganó en el primer partido porque dejo a sus rivales secos en t3
nivel de forma de los jugadores
entusiasmo de los equipos
Habilidades de los jugadores...

Vamos que ese % en T3 fue lo que hundió al equipo en ese partido.

2ndo partido: un partido donde gana el de casa ponedo mas actitud al asunto...

Desbancada total en el nivel de robotes de P/AP donde se ve claramente que uno de los P del equipo ganador jugó además de AP algunos minutos (16 rebotes son muchos rebotes de diferiencia)

Mas actitud sin saber sus cuantías de entusiasmo + jugar en casa ya se ha hablado de como afecta el ponerle más actitud al partido como para repetirlo hasta la saciedad... (¿Cómo se entrena defensa exterior? ;) )

!7 balones perdidos por parte del equipo perdedor... es un mundo demasiadas posesiones perdidas y demasiados pocos balones recuperados

Esos tiros libres ausentes en el equipo perdedor duelen demasiado y el equipo ganador anotó un buen % de los que tuvo.

Nos volvemos a topa con las defensas del escolta que seca al escolta rival...

Vamos que yo no veo ningun resultado injusto... y menos aun que una ofensiva gane a otra ofensiva...

no son los mismos jugadores no son las mismas tacticas no hay el mismo entusiasmo, no hay la misma actitud... Dos partidos donde, por lo menos yo, entiendo sendas derrotas y donde quiza esa tactica defensiva no er la mas correcta para parar cada uno de esos ataques.

qUE ES PRINCETON

# Princeton: enfoque exterior/interior (pocos tiros de media distancia de 2 puntos), ritmo bajo.

De las Reglas<Tácticas