BuzzerBeater Forums

Te podría poner 1000 ejemplos de esos al azar que has puesto tú. Según tu teoría, con un quinteto titular y ya está, podrías ganar todos los partidos siempre que seas superior al resto, sin suplentes.

Que quieres que te diga, no tiene ni pies ni cabeza. El rendimiento de los jugadores disminuye a medida que pasan los minutos debido a que su resistencia baja y decrece su rendimiento.

Es decir, si te basas en dos ejemplos "al azar" XD para decirme que lo que digo no es cierto, si yo te pongo tres de que sí sea así, ¿gano yo?

Hombre, los minutos jugados a la semana es algo que decides TU.

Claro, pero si ficho a un tío para que sea titular con suplente no es para que me tenga que comer sus bajadas de forma porque al programa le da la gana de que juegue chorrocientos minutos. Dicho de otro modo: si a un jugador así necesito ponerle un partido titular y otro suplente... vaya mierda de jugador, ¿No?

La condición sirve para que no disminuya su rendimiento con el acumulado de minutos jugados durante un partido. De todas formas la bajada de nivel no es tan espectacular como mucha gente piensa, y aun asi el titular jugando todos los minutos con baja condición suele ser mejor que el suplente fresco por la manera como suelen estar configurados las plantillas(con mucha diferencia de nivel entre titular y suplente).

¿Qué quieres decir con condición? ¿Forma o resistencia? Si te has leído mi primer mensaje en este hilo deberías saber cómo tenía configurada mi plantilla.

Te podría poner 1000 ejemplos de esos al azar que has puesto tú.

No vaciles y ponlos. :-)
Siempre podría decir que era por su estado de forma y no por su resistencia y estaríamos discutiendo sobre el sexo de los ángeles "ad eternum". Lo que está demostrado es el número de minutos, que es clavado en jugadores titulares y suplentes, como ya comenté antes, siempre y cuando no hayan lesiones ni expulsiones de por medio, claro.

Según tu teoría, con un quinteto titular y ya está, podrías ganar todos los partidos siempre que seas superior al resto, sin suplentes.

Correcto. Pero, primero, no es mi teoría. Es que es así. Puedes aceptarlo o no. Y no sólo eso. Dependiendo de la diferencia, hasta con cuatro jugadores podrías. Sin ir más lejos, este equipo, (141866), jugó las finales de conferencia y de liga con SIETE (7) jugadores de campo.

Y subió.

Que quieres que te diga, no tiene ni pies ni cabeza. El rendimiento de los jugadores disminuye a medida que pasan los minutos debido a que su resistencia baja y decrece su rendimiento.

Yo no he dicho en ningún momento que eso tuviera pies ni cabeza. De hecho hace tiempo que he desistido de encontrarle algún sentido en muchos ámbitos de este juego, pero de lo que sí estoy seguro, porque lo he visto con mis propios ojos, es de que no forzosamente el rendimiento de los jugadores disminuye a medida que pasan los minutos ni que decrece su rendimiento.

O sea, NO.

Pues lo que tú digas entonces... jejeje no voy a discutir nada con nadie que no esté dispuesto a aceptar algo que no es lo que él piensa, osea, no. Es perder el tiempo. Ahora bien, que me sigas poniendo ejemplos no quiere decir nada. 7 jugadores es una rotación más que aceptable, de hecho, la mayoría de equipos juegan con 7-8 jugadores. ¿Sabes la resistencia que tienen esos jugadores? Porque igual la tenían en 9. La cosa es que según pasan los minutos, los jugadores se cansan y rinden menos. Es por eso que jugando BL, los minutos se reparten tanto entre titulares, suplentes y reservas. ¿Quieres 1000 ejemplos de lo que te digo? Pues revisa todos o casi todos los partidos de las grandes selecciones. Sobre todo hace dos temporadas cuando todo el mundo apostaba por el BL (España este año no lo ha hecho). Podrás comprobar cómo suben las calificaciones, y cómo se reparten los minutos.

En fin, que los ejemplos están muy bien, pero ejemplos hay para todo. Eso solo demuestra que puede pasar, no que sea la regla general. Los aviones sufren accidentes con víctimas mortales, hay ejemplos, pero que haya ejemplos no quiere decir que sea la regla general. De hecho es el medio de transporte más seguro. Un ejemplo, o 20, no tiene porqué llegar a una conclusión equivocada.

Por último, me gustaría que me demostraras el porqué es así tu teoría, o la teoría de quién quiera que sea. Me gustaría leerlo, y si es así pues ole, pero que tú me digas que es como tú dices porque lo dices tú y porque es así me parece un poco prepotente.

El entrenador(motor) es quien decide cuanto tiempo pasa en cancha un jugador. Toma en consideración varias cosas y la influencia de sus decisiones depende mucho la opción que elijas (ejemplo, seguir estricamente tus ordenes o dejar que el entrenador decida).
El entreandor toma en cosideración:
1) principalmente si el desempeño del suplente puede ser igual o mejor que el del titular a cada momento y cuando esto se llega a esta linea se produce el cambio por lo general.
2) El cansancio del jugador, si lo dejo descansar 3 min luego su rendimiento crecerá mientras que si lo dejo no hará mucho.
3) El marcador del partido,en partidos apretados si elegiste seguir estrictamente tus ordenes es poco probable que la banca juegue más de 8 min y en partidos donde tienes cierta ventaja es más probable que el entrenador los deje jugar entre 10-12 y si vas ganando de paliza pueden quedar los titulares con 24-32 min.
4) Faltas,si elegiste dejar descansar por problema de falta varían los minutos dependiendo de las faltas del titular.
5) Puede que se me pase alguna, pero de lo que recuerdo esto es lo más importante.

Si no estás satisfecho con esta explicación o la que te han dado otros usuarios, y para evitar caer en el juego de la arrogancia, te sugiero que hagas un experimento muy sencillo o te fijes en partidos tuyos pasados. El rendimiento del jugador en la cancha se ve reflejado en una estadística, el Rating. Si comparamos un jugador cualquiera en un partido donde jugó 40 o más minutos con otro donde jugó 10 min la diferencia será significativa. Y mientras peor resistencia tenga la brecha será mayor. Es sencillo de comprobar.


Un consejo, o una mirada diferente.
Dices que tienes jugadores con malísima resistencia por que de lo contrario juegan "una chorrada" de minutos y por eso buscas formar un equipo con desempeño en cancha mediocre y por debajo de lo que podría ofrecer.
Y... ¿si en lugar de eso buscarás formar un equipo que rinda de manera eficiente sus minutos en cancha para evitar jugar "una chorrada de minutos" y así tener una repartición similar a la que tienes ahora? ¿y de paso ganar partidos, por ende más dinero? ¿ apuntar a jugar para ascender y no para aguantar la categoría?
Si bien es cierto, los equipos exitosos no tienden a tener a su plantilla con resistencia 9 para no cargarlos de minuto por su buen desempeño, prefieren sacrificar rendimiento en el partido para buscar un equilibrio de min semanales y mantener buena forma, pero nunca a niveles inferiores de 3-4. Personalmente considero entre 5-7 un buen margen.


Saludos y mucho éxito con tu equipo!

Eso sí, hay un parámetro en el juego (que desconozco, aunque me inclino a pensar que son las defensas) que hace que varíe esa cantidad de minutos en uno o dos hacia arriba.

Qué crack!

Creo que los minutos jugados dependen de la resistencia y el ritmo del partido. Por ejemplo, un jugador resistencia pésimo jugando paciencia vs paciencia puede jugar 36 min., mientras que jugando mirar adentro vs mirar adentro 30 min. En el ritmo del partido también influyen las defensas, según pone en las reglas.

"Es para mí un motivo de orgullo y satisfacción...."

Rescato / nigromantizo el hilo el tiempo de un embarazo después para resaltar esto que dije en mi primer mensaje:

Dadme un par de temporadas y esperadme los de allá arriba.

Lo cierto es que me equivoqué por una temporada (se me coló un equipo recién creado ni sé cómo) pero aquí estoy, en IV división. Realmente estoy muy contento por haberlo conseguido, a pesar de que el juego esté algo desvirtuado por el abandono de equipos.
Siguiente etapa: III.

Nos vemos allí. ;-)

Bueno, YA estoy en IV.

XD