BuzzerBeater Forums

De entre esas dos opciones, yo iría a subir con lo que tienes o poco más.

Pero ambas opciones me parecen malas. Yo sacaría a la venta a los tres suelderos, caros, mientras los vas maquillando, y me pondría en el mínimo. Con eso, sacarás alrededor de 1M más que en cualquier otro escenario solo por los salarios ahorrados. Con eso, puedes empezar a montar proyecto desde 0 y buscando siempre el mínimo salarial y un beneficio de 150-200k semanales (2-2.5M a la temporada, 20-25M en 10 temporadas).

Yo creo que con lo del pabellón y los patrocinios lo has hecho genial, es dinero fácil de aquí a unas temporadas a cambio de una inversión que no te perjudica ahora mismo en nada porque estás en IV.

Con la consolidación según qué IV se arman unos embudos curiosos. También siempre he pensado que algo debe andar mal en el juego cuando la mejor opción para prosperar es no jugar al juego durante año y medio.

Es que no es jugar al juego, es justo lo contrario: jugar mejor que nadie al juego. La propuesta no es tanquear, sino optimizar salarios como un loco. Ser capaz de rendir con un equipo de 70k de salario mejor que tus compañeros de liga con 200-250k de salarios. Puedes hacer jugadores de DE 18 TI 18 o hiperdefensores interiores que te cobren 15-20k. Eso mientras te mueves en el mercado, vas sacando dinero de otros sitios, lo combinas con el entreno... más divertido (y difícil) no puede ser. Lo fácil es pillarte cuatro burros, ponerte en salarios gordos e ir haciendo las alineaciones sin sudar demasiado.

Tener tres jugadores de 25-35k en IV es sinónimo de mala gestión. Te dejarás un dineral que ni un ascenso justificará. Y el dinero en BB lo es todo.

Esta frase es acojonante....viniendo de quien viene.... no entiendo como alguien puede llegar a ascender en mi grupo con menos que eso, al menos desde la reestructuración que hicieron. Creo que a los novatos nos falta mucho aún por aprender.

Me gustaría ver un equipo como el que plantea darko, en el mínimo salarial, en mi liga. Ascender esta temporada no asciende, otra cosa es que gane dinero, que seguramente sí. Sigo diciendo que con la consolidación la IV se está generando embudo, y que ya no es como antes. Yo mismo cuando volví al juego subí en prácticamente una temporada y media con táctica viejetes.

Ahora están agrupando las IVs con equipos humanos, ¿no?

Yo creo que lo que dice Darko es algo con mucho sentido, pero que hay que entender. Obviamente habla de algo que está lejos de su realidad actual, pero estoy seguro que habrá equipos que sigan ese camino que él dice.

Supongo que al hablar de jugadores de 25-35k no se hace referencia a jugadores ya creados (que sí, te pueden servir para subir), sino a jugadores jóvenes, que estés entrenando y que su sueldo pueda ser de 15-20k y esa sea la temporada que te hagan ascender con lo que se le entrenará en esa campaña.
Por supuesto que esto es algo igualmente muy difícil, que solo estará al alcance de equipos muy concretos en algunas Ligas sin ningún tipo de competición y a otros mánagers con una planificación perfecta y un nivel de conocimiento altísimo (que también los habrá).

Ahora están agrupando las IVs con equipos humanos, ¿no?

Correcto. Empiezan en la IV.1 y van bajando hasta que llenen todo. Por ponerte un ejemplo, el compañero que hablaba antes que acababa de ascender estaba en la IV.53 y el nivel de esa IV es muy bajito. Por si queréis ver un poco lo que digo, mirad la final de conferencia de la .53 (124695752) y la .1 (124695229). El que gana en la .1 de la T-60 saca 133 en conjunto de calis en el partido, su rival 124.

Ahora, claro que si empiezas en esas ligas aprovecha el caramelito y haces un win-win.

Nono, a lo mejor se malinterpreta mi mensaje, pero pienso que si Darko dice esto, hay que escuchar... algo estaremos haciendo mal para pagar lo que pagamos en sueldos y no ascender....al menos en mi grupo, por mucho que seamos todos "humanos" y no bots.

A ver, entiendo el mensaje y también pienso que él ya ha demostrado que se puede ascender con sueldos contenidos (pero jugadores con gran proyección), aunque tampoco tienes que tomártelo a la ligera.
Al final, si alguien pone 350k en sueldos sobre la mesa, no vas a subir. Y si lo hace más de uno pues ya ni hablamos...

El caso que expone Darko aunque no le falta razón es muy extremo. Estando el mínimo salarial de IV en unos 70k a 80K en la mayoría de los casos solo en los entrenables y hablando de sueldos contenidos se te va el 40% al 50% del presupuesto (hablamos de entrenables muy buenos de sueldo contenido entre 10k y 15k).

Tendrías que montar un equipo de 7 o 8 jugadores, contando que los otros 4 o 5 también deben tener el sueldo contenido y ser muy buenos en facetas concretas del juego (defensas).

Creo que algo más realista y aconsejable partiendo de la misma base es un equipo de 100k a 150k, que te sigue permitiendo ganar dinero y permite más variabilidad en la composición del equipo.

La cuestión es que yo entiendo que, por ejemplo, en una IV promedio haya por ejemplo dos o tres equipos con salarios más altos (ponle 150-200k) buscando subir. El problema es que luego habrá 8-10 equipos más en salarios de 80-100k por encima del mínimo salarial, y que por culpa de eso dejarán de ganar 1-1.5M esa temporada. Todos estos tendrían que estar pagando el mínimo salarial, o cerca.

En resumen: en la temporada de ascenso se pueden cargar un pelín más de salarios, pero en cualquier otra pasarse más de unos miles del mínimo salarial es no gestionar bien al equipo. Y lo mismo aplica a categorías superiores, donde uno a veces invierte 100k más en salarios de lo que debe "para no arriesgarse a bajar". No pasa nada si se baja o se sube, y el único escenario donde sí importa es cuando uno ya está entrenando a dos o tres MVP/Históricos top que serán la base del proyecto y los salarios de estos van sumando. Si van creciendo de salario, uno tiene que estar en la categoría donde se los pueda permitir de forma que, combinados con otros tres o cuatro veteranos, pueda estar en el mínimo salarial. Si uno tiene entrenables de 30k en IV es que no ha gestionado bien esto.