BuzzerBeater Forums

por eso te decia... " del todo cierto..."

Claramente vas a poder aumentar los gastos en sueldos de jugadores, pero mucho mas alla de 70k no creo.

Dependerá de los factores antes mencionados tales como:

Que nivel de sueldo tengan el actual plantel
Si realiza alguna reconstruccion del plantel, Ventas o nuevas incorporaciones
Que tanto amplié el estadio
La racha que tenga.
Creo que es importante cuanto dure en la copa
Costo del Cuerpo técnico
Si tiene seleccionados etc.

Creo que muchos están solo pensando en el Moustro de Tapia. Pero es claro que no todos tienen jugadores de ese tipo.
Yo creo que se puede tener fácil un jugador de 120k y un plantel de 200k semana que rinda.

La clave esta en definir claramente cual es tu objetivo en el juego. Para algunos es salir Campeon y tener un buen rendimiento. En mi caso personal es formar jugadores que sean útiles a Chile.
En especial quiero generar Aleros que es la actual falencia de Chile, Asi que recuerden los Apellidos Gray y Acurcio que en un par de temporadas darán de hablar.


PD: Dinghobl va a tener sueldo de 70k nada mal para un externo, que no es seleccionado adulto y que tendrá 22 años.

no les tinca hacer un hilo obre esta discusion? asi podemos encontrar los jugadores posteados mas facil :P

De los 64 equipos en II solo 12 pagan sueldos cercanos a 200k o superior a eso (solo se escapan UACH y K-Lifas, con 270k y casi 300k, respectivamente) y en la mayoria de esos 12 equipos la suma de sus 3 jugadores mas caros supera levemente los 100k de sueldo.

Un equipo promedio en II paga en sueldos 160k aprox, por lo que pagarle mas de 100k a un solo jugador no creo que sea "sustentable".

Con los próximos cambios en los ingresos de los equipos quizas cambie un poco la situación, probablemente asi va a ser, de lo contrario no tendria sentido que le permitan a los jugadores cobrar tanto si no hay equipos capaces de tenerlos.

edit: (info: www.bb-stats.org) ...y ya no desvirtuo más XD

Last edited by Lautaro Abbatte at 8/22/2009 3:26:41 PM

Tampoco quiero desvirtuar mas pero creo que yo con mi equipo penca y todo pagando 132k de salarios total de la planilla todavía podría pagar unos 100k de salarios sin ningún asco.

No creo que la media de salarios pagado sea importante.

Con el total de salarios pagados puedes ver cuanta plata invierte el equipo en jugadores y con la suma de los "top 3" te da una idea de como estan distribuidos los sueldos.

Si te fijas en el monto total de sueldo que paga en promedio un equipo en II es más representativo que un caso particular, sobre todo si el caso particular viene de la II.4 donde hay varios retirados o "granjeados" xD.

Con el total de salarios pagados puedes ver cuanta plata invierte el equipo en jugadores y con la suma de los "top 3" te da una idea de como estan distribuidos los sueldos.

Yo pensaba que la distribución te la daba la desviación standar.

Sí, pero asumiendo que no todos saben estadistica es más intuitivo lo otro a mi parecer.

Edito: La desviacion estandar te dice que tan lejos del promedio de sueldos estan distribuidos los sueldos. Lo que me interesaba destacar es cuanto del sueldo total se lo llevan los jugadores "caros"

Last edited by Lautaro Abbatte at 8/22/2009 4:08:22 PM

Bueno, más allá de toda la charla teórica, que pueden o no tener razón, me gustaría exponer 3 casos bastante puntuales que demuestran que si se puede mantener jugadores de gran valor estando en II o III.

Deportivo Petrox (110743)
Este equipo estando en III mantuvo a Bocanegra con un sueldo superior a los 70k por más de una temporada. Y no solo eso, sino que se dio el lujo de subir a II.

Throne of Blood (95878)
Thorne paga actualmente 71k por Delgadillo, y para la próxima temporada se proyecta que sobrepase los 150 k con facilidad, sin pretender vender al jugador. Pocas temporadas atrás ademas tenia a Adaros (quien cobraba algo similar), y no solo era y es uno de los grandes equipos de II, sino que ademas gano la copa Chile, y es el chileno que ha llegado mas lejos en B3.

City Knights (39991)
En dos jugadores paga casi lo mismo que mi equipo completo (los dos en DIMAYOR), no soy un admirador de City, pero el que me niegue que todas las temporadas tiene campañas buenísimas, aun pagando sueldos desorvitantes, creo que solo se mira el ombligo pa reclamar.

Si equipos de III pueden pagar 90.000 subiendo de división, si un equipo de II puede pagar 120.000 en dos jugadores y ser el mejor representante histórico de Chile en B3, o si un equipo puede darse el lujo de pagar cerca de 280k (mas del promedio de la liga) en dos jugadores, y presentarse a los PO... creo que toda la teoría económica que plantean, se nos fue a la mier...

Evidentemente son equipos que fueron planteados para el objetivo, y se adecuaron a estas limitaciones, pero de que se puede ser competitivo a niveles altísimos pagando a jugadores monstruosos, si se puede, que yo prefiera otra cosa, que me cueste, no implica que sea imperativamente limitante (mis respetos para los equipos citados).

Last edited by Kchowin Corleone at 8/22/2009 4:13:52 PM

viendo los numeros que entregan managers de II son bastante cagaos po wn!! asi de simple...
si en mi III hay 3 equipos que pagan alrededor de 160k...
y en III en general hay varios... y generamos por lo menos 100k menos que cualquier equipo de II....

y de estos equipos que pagamos tanto en III seguramente a todos se nos elevara el costo del plantel a unos 200k la proxima temporada, cosa que obviamente para nadie es factible estando en III, pero que en II no tendriamos ningun problema...

en fin... creo que el ejemplo mas fiel, son todos los equipos que mantienen jugadores de un salario alto en II division y que no por eso dejan de ser competitivos, es mas... todos los demas weones cagados... se llegan a orinar cuando les toca decidir como marcar a aquellos "chanchos"