BuzzerBeater Forums

wer auswärts 7/22 freiwürfen trifft hat es einfach nicht verdient!
zusätzlich 18 rebounds weniger...


also deine mutti bringt bestimmt öfters taschentücher vorbei?


zusätzlich einer 2-3 nur eine mittelmäßige iv...was willst?

Last edited by smash99 at 5/19/2009 8:55:53 PM

ich versteh deine argumetne nicht, trotzdem war meine defense seiner offense überlegen. das kann man von seiner verteidigung jedoch nicht behaupten.

die freiwurfquote ist ein weiteres argument für mich, die war noch nie so schlecht. da hat mich die engine einfach hängen lassen.
er hat 3/12 dreier getroffen( wie gesagt alle in den letzten 3-4 minuten) ich hab 9/34 getroffen.
das ist beinahe die selbe quote, das soll wohl ein witz sein? bei den ratings die selbe quote haben ist für mich eine frecheit.

akzeptabel(mittel) vs. furchtbar(mittel) und dann die selbe quote wie er mit
unbeholfen(mittel) vs mittelmäßig(tief)?

keine ahnung warum ich dies nicht in frage stellen darf.naja geht wohl eher darum, hauptsache mir nicht recht geben zu müssen, und wenn man dafür die fakten außer acht lassen muss dann tut man das eben, ziemlich fair.

das einzige was mein gegner hatte war seine IV die für mich eh kaum relevant war und die rebounds, diese wurden auch anhand der ratings verhältnissmäßig korrekt für ihn entschieden, ich hab von meine ratingsiegen leider nichts gemerkt, darum geht es.

Last edited by fuchsi_love at 5/20/2009 3:10:30 AM

verteidigung ist immer relevant.
und auswärts kann auch mal die FW-quote absacken.
ich finde jetzt nix ungewöhnlich an deiner niederlage.

1. Mich nervt hier, wie hier rumgezickt wird. Das geht nicht unbedingt nur an dich, wkkingfuxxxone, sondern mehr an die, die dir antworten.

2. Zum Spiel:
Du spielst zwar Motion und hast einen sehr viel besseren Außenangriff, als der Gegner eine Außenverteidigung hat, aber die Distanzwurffähigkeiten deines Teams befinden sich noch in der Sphäre, in der sie auch ohne Verteidigung zur Genüge daneben werfen. Noch dazu war das ein Auswärtsspiel, was dann nochmal hinderlich für die Trefferquote ist. Das ist für mich der Hauptgrund deiner Niederlage.

Und um etwas weitere mögliche Gründe auszugraben:
Deine Verteidigung war auf seine Offensive optimal eingestellt, ja. Waren es deine Verteidiger auch? Gerade die drei Dreier deines Gegners waren vom SF, dem PF und dem C. Hier könnte eine schwache Außenverteidigung ihrer Gegenspieler ein Grund für die wichtigen Treffer am Ende gewesen sein. Bei Buzzerbeater ist nun einfach jeder Skill irgendwo wichtig. Und je nach Spielsituation kann ein Center eben mal auch Außenverteidigung gebrauchen.

Ein weiterer Punkt sind die Rebounds. Mit Motion wirfst du viel über die Distanz und folglich natürlich auch viel daneben. Gerade dann ist es wichtig, gute Rebounder zu stellen, um vielleicht ein paar zweite Chancen zu ergattern. Dein Gegner hat dich in dieser Hinsicht ziemlich nass gemacht. Er hat deine Fehlwürfe eingesammelt und hat dir vorgemacht, wie man offensiv an zweite Chancen rankommt. Bei so schwachen Wurfratings, kann ein besseres (in diesem Fall klar besser) Reboundrating den Ausschlag geben.

Nun ja, die Freiwürfe wurden schon genannt. Das ist eben ein Lotteriespiel. Man mag vielleicht meinen, dass ein Wert von 5-7 ausreicht, wenn man jedoch bedenkt, dass man maximal einen Wert von 20 erreichen kann, ist es nicht mehr verwunderlich, dass ein beachtlicher Schütze auch mal 2 daneben wirft.

Ich hoffe ich konnte dir etwas helfen.

Außenverteidigung hat, aber die Distanzwurffähigkeiten deines Teams befinden sich noch in der Sphäre, in der sie auch ohne Verteidigung zur Genüge daneben werfen.

da bin ich mir nicht so sicher, ich glaube in den unteren Ligen sind die Wurfquoten ähnlcih wie in den hohen Ligen. Da hier auch bei den "vermeintlich" leichten Würfen die Wurffähigkeiten in abhängigkeit zu den verteidigern steht.

Ich finde 9 von 32/33(in den dreh war es doch), auch nicht unbedingt schlecht - meine besten Werfer haben glaub ne 25% Quote und die sich sicher auch nicht immer leicht zu verteidigen ;) Die Anzahl der Würfe spricht ja auch dafür das sie sich das zugetraut haben.

Deine Verteidigung war auf seine Offensive optimal eingestellt, ja. Waren es deine Verteidiger auch? Gerade die drei Dreier deines Gegners waren vom SF, dem PF und dem C.

Am ende die dreier sind sicherlich eher Pech, wenn man die fängt ich würde zwar sagen die Ratings haben dort keine Aussage da dann eher Run and gun gepsielt wird - aber man schließt wahnsinnig schnell ab das man wohl eher unterdurchnittliche Würfe nimmt..

Gerade dann ist es wichtig, gute Rebounder zu stellen, um vielleicht ein paar zweite Chancen zu ergattern. Dein Gegner hat dich in dieser Hinsicht ziemlich nass gemacht. Er hat deine Fehlwürfe eingesammelt und hat dir vorgemacht, wie man offensiv an zweite Chancen rankommt. Bei so schwachen Wurfratings, kann ein besseres (in diesem Fall klar besser) Reboundrating den Ausschlag geben.

die schlechtere Wurfquote wird aber ein bißchen dadurch ausgeglichen das er auch öfters 3 Punkt spiele hat. Aber rebounds sind immer wichtig.

Noch dazu war das ein Auswärtsspiel

Aber heimvorteil wiegt sehr stark, zumindest noch in dieser Saison und daher würde ich auch weiterhin behaupten das der richtige gewonnen hat.

da bin ich mir nicht so sicher, ich glaube in den unteren Ligen sind die Wurfquoten ähnlcih wie in den hohen Ligen. Da hier auch bei den "vermeintlich" leichten Würfen die Wurffähigkeiten in abhängigkeit zu den verteidigern steht.

Ich bleib dabei. Seine Schützen sind mitnichten so gut, dass sie jeden freien Wurf treffen. Und die Würfe gegen diese Verteidiger sind sicherlich etwas "freier" gewesen, als gegen eine besser gestellte Defensive. In einem Auswärtsspiel ist da eine Distanz-Taktik einfach sehr risikoreich. Und er wurde einfach dafür bestraft. Wobei er ohnehin keine andere Wahl gehabt hat.

Aber heimvorteil wiegt sehr stark, zumindest noch in dieser Saison und daher würde ich auch weiterhin behaupten das der richtige gewonnen hat.

Richtig. Das bessere Team hat gewonnen. Sonst hätte es sich über die Saison hinweg ja auch keinen Heimvorteil erkämpfen können. ;)

das nenn ich mal konstruktiv, damit kann ich was anfangen, auch wenn ich immer noch erstaunt bin, dass ich jedes "knappe" spiel der letzten wochen immer verloren habe.

Gerade die drei Dreier deines Gegners waren vom SF, dem PF und dem C. Hier könnte eine schwache Außenverteidigung ihrer Gegenspieler ein Grund für die wichtigen Treffer am Ende gewesen sein.

gerade hier hatte ich wohl auch etwas pech, dass nach 19 minuten mein bester spieler (SF erstklassige AV) verletzt runter musste. dass sein center den 3er macht war wohl auch viel glück für ihn, zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass dieser besonders hohe reichweite und jump shot werte hat.

die rebounds waren schon fest als verloren eingeplant, da konnte ich gegen ihn nichts holen, trotzdem raubt es mächtig nerven wenn er 5 würfe in folge bekommt, durch 4 OR in folge, ist sogar 2 mal im spiel passiert.

er spielt halt immer das gleiche system und hat somit eine höllenstarke IV die er gar nicht braucht und eine höllenschwache AV die er gebraucht hätte, und trotzdem kommt er weiter. und den heimvorteil hat er ja auch nur gehabt, weil ich in den letzten ligaspielen die ein oder andere (für mich immer noch) nicht nachvollziehbaren niederlage drin hatte.

belibt mir nur zu hoffen, dass ich nächste saison auch mal etwas mehr glück habe, danke dir jedenfalls für deine ernsthafte bemühung das ding zu analysieren.

Richtig. Das bessere Team hat gewonnen. Sonst hätte es sich über die Saison hinweg ja auch keinen Heimvorteil erkämpfen können. ;)

nun ja, das hab ich ja weiter oben schonmal angesprochen, der heimvorteil war sehr sehr glücklich für ihn.

Last edited by fuchsi_love at 5/20/2009 5:36:31 AM

nun ja, das hab ich ja weiter oben schonmal angesprochen, der heimvorteil war sehr sehr glücklich für ihn.

Oder eben sehr unglücklich für dich.
Ich könnte mir auch die Haare raufen, wenn ein Team, dessen Manager taktisch so flexibel ist, wie eine Tomate, vor dem meinem landet.
Aber seine Taktik ist da - zumindest defensiv gesehen - gar nicht so übel. Er verteidigt die Würfe in Korbnähe richtig gut, vernachlässigt dabei aber die ohne sehr riskanten Würfe aus der Distanz. Gegen ein treffsicheres Team hat er da natürlich keine Chance. Gegen dich hat er es knapp verpasst. Das könnte nächste Saison, wenn du die Wurffähigkeiten deiner Spieler weiterhin verbesserst, natürlich anders aussehen.

Er verteidigt die Würfe in Korbnähe richtig gut, vernachlässigt dabei aber die ohne sehr riskanten Würfe aus der Distanz. Gegen ein treffsicheres Team hat er da natürlich keine Chance. Gegen dich hat er es knapp verpasst. Das könnte nächste Saison, wenn du die Wurffähigkeiten deiner Spieler weiterhin verbesserst, natürlich anders aussehen.

da muß ich wieder wiedersprechen ;) Wenn die zu doof sind freie dreier zu tüten, sind sie in selben verhältniss auch zu doof Korbleger zu machen und nehmen keine "treffsicheren" Würfe. Ich denke aussen und innentaktiken sind ja in etwas gleich stark und da kam man in schnitt von ebensovielen Punkten ausgehen.

Und ne 2-3 Zone mit so einen scheunentor zu spielen, und das mit Ansage halte ich für grob Fahrlässig.

Wenn die zu doof sind freie dreier zu tüten, sind sie in selben verhältniss auch zu doof Korbleger zu machen und nehmen keine "treffsicheren" Würfe.

Also meine großen Leute haben bessere Quoten als die kleinen. Mitunter deswegen, weil sie nicht viele Distanzwürfe nehmen, die einfach öfters mal die Quote nach unten drücken.

Und ne 2-3 Zone mit so einen scheunentor zu spielen, und das mit Ansage halte ich für grob Fahrlässig.

Ich auch. Aber der Plan scheint aufzugehen. Zumindest noch auf diesem Niveau.

auf dem papier sehen die wurfqualitäten meiner spieler gar nicht mal so übel aus, aber im spiel kommt das oft nicht zum tragen, zumindest kommt mir das so vor.

ich hab mittlerweile auch den eindruck, dass innenfokus erfolgversprechender ist als außen.