BuzzerBeater Forums

Alors là, je rejoint Tom: le Blu, ça booste plus les défenses que l'attaque. Mis à part le choix d'une tactique basée sur un joueur particulier, je vois pas pourquoi s'en passer. Et encore, si tu voulais assurer en As pour la défense, semi -BLU et pas de stress.

Autant en A, les joueurs ont presque tous un niveau d'endurance décent, autant en U21, c'est pas forcément ça, donc se passer du Blu...

Alors là, je rejoint Tom: le Blu, ça booste plus les défenses que l'attaque. Mis à part le choix d'une tactique basée sur un joueur particulier, je vois pas pourquoi s'en passer. Et encore, si tu voulais assurer en As pour la défense, semi -BLU et pas de stress.

Autant en A, les joueurs ont presque tous un niveau d'endurance décent, autant en U21, c'est pas forcément ça, donc se passer du Blu...

(et je répond à JP par la même occasion)
Alors déjà, non, je n'aime pas le BLU par principe, et je suis très déçu qu'il soit encore présent cette saison. J'espérais pouvoir avoir la moitié de mon mandat où les matchs se joueraient vraiment sur les capacités des sélectionneurs. Mais soit.
Ensuite, comme l'a dit Manu, dans notre roster, l'AF défend sur le P et le P défend sur l'AF. En l’occurrence, le M défendait sur l'AR et l'AR sur le M. Donc le semi-BLU sur un seul des 5 postes : youpi.
Enfin, de manière générale, j'aime créer des mismatch, et ça, avec le BLU, c'est pas possible, le BLU c'est bête et méchant. Par exemple, va tenter un patient avec un BLU... oh wait... C'est pour la blague Tuck ;)

j'ai une idée pour lundi même si ca risque de piquer un peu toutefois...

une attaque BO en BLU avec une défense 1-3-1 et une PAM inté/rapide,
tu rajoutes Durier dans l'équipe pour faire peur au serbocroate

je te laisse choisir l'enthousiasme et tu deviendras mon Dieu car tu auras gagné de 7 points (mon nombre de voix)

Je n'ai pas eu le temps de tout relire, mais pour une fois qu'on est d'accord avec manu, je vais quand même soutenir le fait pour ce match de ne pas avoir jouer en BLU (private joke, je te taquine manu).

On aurait pu à la rigueur faire un semi-BLU, c'est vrai, mais les faits sont relativement simples : on a des extérieurs avec des gros SI et pas de rebond, d'autres extérieurs qui ont soit un gros shoot, soit une grosse passe. Les intés, on a des AF avec du JS sans DE et des P avec de la DE et bien sûr des primaires tout de même...

Comment ça se passerait pour une BLU : il mettrait notre gros shooteur titu à l'arrière, un gros passeur titu à la mène, les gros extés avec du SI plutôt AS (sauf que là, jurisprudence Mathy : on a déjà un effectif de losers au rebond, catastrophe).

Donc en fait, si on ferait un "semi" BLU, ça consisterait à choisir les AS titu et remplaçants, puis imposer nos 2 extés avec du SI titulaires (ou alors faire le choix de ne les mettre que sur un poste), et lancer une pièce en inversant AF et P en défense sur le BLU.
Cela ferait beaucoup de conditions à réunir avec beaucoup d'hypothèses pour ce qui au final n'aurait même pas été un semi-BLU mais un tout mini BLU sur deux lignes de joueurs, voire trois.

On perd pour un paquet de raisons : ils ont été bon sur leur PAM, on a pas de rebond - le juste -4 d'écart c'est un chiffre en trompe l'oeil vu les RO et nos BP -, ils avaient de meilleurs formes... et à part 3 voire 4 joueurs seulement à niveau (dont 3 sur le même poste...), on est en-dessous.

Je suis un fervent partisan du BLU auquel je crois en NT, mais dans le cas présent et vu notre effectif, cela n'était pas adapté (avec Jarry, Canard et Millier plus en forme, cela sera une toute autre problématique).

vous sous-estimez de manière incroyable les avantages que l'on tire du BLU.

arriver à mettre en balance les problèmes de défense vs la gestion au poil du moteur de jeu grâce au BLU, je trouve ça fort. Autant effectivement j'avais des doutes au début, autant je les ai balayés d'un revers de main après l'observation attentive de plusieurs matchs.

Le BLU permet littéralement de tirer la quintessence d'une équipe (et je n'exagère même pas). La gestion à la seconde près (allez j'exagère puisque ça dépend tout de même des arrêts de jeu) permet de compenser largement les problèmes éventuels de défense rencontrés par le repositionnement proposé par le moteur de jeu.

Il faut bien comprendre que si un joueur X se retrouve au poste Y lors d'une phase de jeu, c'est que le moteur de jeu considère que ce joueur X est le meilleur joueur à l'instant t de la phase de jeu en cours au poste Y, aussi bien sur le plan offensif que défensif (une évidence pour tout le monde j'imagine).

A quoi ça sert de mettre un mec 13 DE complètement cramé qui ne va donc pas jouer avec le niveau affiché de 13 DE ? C'est pourtant pile ce qu'on fait quand on met suivre strictement (pour les besoins de l'entrainement, on y est cependant contraint) et on sait pertinemment que le mec va se prendre des shoots face à des mecs 9 JS (indépendamment du fait que statistiquement ça arrive forcément). ça ne nous empêche pas de crier au scandale : oui je comprends pas !! ce jeu est pourri !! mon mec est 17 DE, en face c'est un pauvre 12 JS bouhhhh et gnagnagna et gnagnagna...

le BLU permet d'effacer et de compenser les carences défensives éventuelles. Si le moteur te propose de mettre un 3 DE au poste d'AF, c'est qu'il n'a rien de mieux à proposer et c'est ce qui sera le plus efficace pour défendre compte tenu de l'ensemble des joueurs qu'il a à sa disposition.


Et je me permets une petite parenthèse, il est des équipes (ceux qui entrainent forme pour caricaturer un peu) qui jouent quasi systématiquement en BLU (ou semi BLU)en proA. Et bien je peux te dire que c'est une vraie plaie à jouer quand tu es obligé de jouer en suivre strictement. Tu sais que quoi qu'il arrive, tu pars avec un vrai handicap.

Last edited by tom3714 at 10/31/2014 6:53:51 AM

Mais dans ce que tu expliques je suis relativement d'accord avec toi, pas de problème. Tu résumes juste la décision de ne pas faire BLU aux craintes défensives entre nos AF et P. Mais tu auras noté que j'ai également évoqué le problème des nos extés qui seraient AS avec pitoyable rebond et les effets que l'on connaît (car le moteur de jeu identifiera bien qu'il est préférable d'avoir plus de SI et JS que de rebond à ce poste notamment...), tout comme le fait qu'il ne prenne que peu en compte le SI des extés (alors que sincèrement et objectivement, l'apport est indéniable).
La solution, c'est celle que tu avais mise en place (c'est peut-être toujours le cas, ça fait un paquet de temps que je n'ai pas regardé les effectifs de ProA) : n'avoir que des gars avec ce profil en extés et peu de passe, ce qui fait qu'en définitif on se retrouve forcément avec ces mecs là à l'extérieur et le tour est joué!
En U21, on ne peut pas se le permettre car on a 2 à 3 joueurs seulement de ce calibre, et après des gros profils de meneurs et un de shooteur. Viaud aurait été largement titulaire même sur LI en tant qu'Ar, et même si Appert s'est chié, tu as accès aux deux profils et tu sais lequel est le plus efficace.

To conclude, si dans la balance il n'y avait eu que le fait des défenses inversées, OK pourquoi pas (même si ça aurait été encore plus l'hécatombe, car on est vraiment PLOMBE niveau DE - ton 3 en est même généreux), mais il y a tous ces facteurs qui entraient en compte.

c'est bien toutes ces explications maisaucun n'est venu m'expliquer pourquoi l'allemand n'a pas joué en BLU aussi et pourtant c'est bien lui qui nous a mis la branlée...

c'est la tactique magique mais elle n'est pas utilisée systématiquement par les grands sélectionneurs étrangers (je mets bien étranger vu que visiblement le nôtre est un gros nul :( )

comme quoi c'est pas si évident que çà, du moins en U21...

je rajoute que pour avoir suivi tous les lives de la saison dernière, les adversaires ont dû utiliser le BLu que 2 ou 3 fois maxi (je le fais de tête, j'ai la flemme de chercher), çà les a pas empécher de nous poser de gros problèmes également même quand on faisait du BLU !

j'attends donc les explications à ce sujet des grands maîtres tacticiens...

Last edited by manu5494 at 10/31/2014 8:20:36 AM

En même temps, la saison dernière, on a joué 7 matchs dont 4 contre des quiches...

Soit tu sais que le BLU existe, tu sais comment il fonctionne, tu prends les joueurs pour le faire marcher comme il faut, quitte à sacrifier des joueurs qui n'ont pas de secondaires et des primaires un peu plus hautes et tu l'utilises (le BLU)

Soit tu est anti-BLU, tu prends des joueurs qui n'ont (Avis perso) plus rien à foutre en NT, et tu te bases sur les primaires.

Mais tu viens pas pleurer ensuite que ton meilleur en primaire n'est pas en forme et que tu as dû faire avec un type moins bon avec des secondaires qui a pris sa race : bah, forcément, il a un profil pour le BLU, par pour être titulaire 40 minutes.

Quoiqu'il en soit, vous pouvez trouver que c'est un bug, que c'est abusé, (vous pensez que je me suis éclater à pas faire de vraie compo à la tête des bleus pendant 2 saisons ?)
Bah, le BLU existe, et on doit faire avec, comme le dit Tom, on a pas mieux pour optimiser une équipe.

Phoenix, ta blague, merci, fais des Base offense sans BLU, ça marche bien...
Bref de toutes façons, mon patient comme ton base offense, si ça passe, on crie au génie, si ça foire, tout le monde te chie dessus.
Je te prends l'exemple de mon match contre la Slovénie où j'avais décalé Seye en AS pour qu'il démonte l'AF décalé d'en face : c'était un pur test, c'est passé, on m'a dit que j'avais bien vu, que je gérait patati patata, avant de me descendre en flèche 1 mois plus tard pour le patient/BLU.
Pourtant dans les 2 cas, c'était la même chose, une compo couillue, un test, non ?

Ensuite, pourquoi elle n'est pas utilisée en permanence par les autres sélectionneurs ?
Je ne sais pas, par exemple, quand je joue des équipes contre qui je suis sûr à 95% de gagner, je n’aligne pas mes meilleurs, je ne mets pas ma meilleure tactique, j'en profite soit pour tester, soit pour "bluffer" mes futurs gros adversaires et ne pas dévoiler l'étendue de mes capacités.
vu nos formes, les siennes, bah je pense qu'il n'a pas trop tremblé en faisant sa compo, l'allemand...
Ils étaient au-dessus, clairement, mais on a pas non plus mis toutes les chances de notre côté pour essayer de réduire l'écart, à mon sens.