BuzzerBeater Forums

BB Italia > [CALCIO] Ardemagni in nazionale!

[CALCIO] Ardemagni in nazionale! (thread closed)

Set priority
Show messages by
This Post:
00
233244.917 in reply to 233244.916
Date: 1/26/2013 7:39:07 PM
Overall Posts Rated:
4949
Ok arriva l' arbitro. Questo è un caso limite che si può aprire a mille interpretazioni. Io, sinceramente, lo avrei dato, essendo anche a favore della squadra di casa (se ci sono casi interpretabili praticamente in entrambi i casi, io favorisco la squadra di casa). Non ho però nulla in contrario alla decisione di Guida, che ha avuto due palle così. Ridicolo Marotta che mette in dubbio la buona fede del direttore di gara.

questo è scandaloso
Un arbitro non deve favorire un bel niente, dall'inizio sino al triplice fischio.
anch eperchè in questo specifico caso se aveva dubbi,si doveva affidare ai collaboratori,che a quanto pare hanno visto il rigore che peraltro era sacrosanto.

Scusa ma se un episodio può essere interpretato a favore di una o dell' altra squadra, favorisci per forza qualcuna lol Come fai a non favorire nessuno? Oggi se davi il rigore favorivi la juve, se non lo davi il Genoa, ma che discorsi fai? Voglio vederti a te ad arbitrare senza favorire nessuno, gli episodi dubbi se si chiamano così c' è un motivo, qualunque decisione prendi hai favorito una squadra.

This Post:
00
233244.918 in reply to 233244.917
Date: 1/26/2013 7:45:01 PM
Overall Posts Rated:
12491249
Ok arriva l' arbitro. Questo è un caso limite che si può aprire a mille interpretazioni. Io, sinceramente, lo avrei dato, essendo anche a favore della squadra di casa (se ci sono casi interpretabili praticamente in entrambi i casi, io favorisco la squadra di casa). Non ho però nulla in contrario alla decisione di Guida, che ha avuto due palle così. Ridicolo Marotta che mette in dubbio la buona fede del direttore di gara.

questo è scandaloso
Un arbitro non deve favorire un bel niente, dall'inizio sino al triplice fischio.
anch eperchè in questo specifico caso se aveva dubbi,si doveva affidare ai collaboratori,che a quanto pare hanno visto il rigore che peraltro era sacrosanto.

Scusa ma se un episodio può essere interpretato a favore di una o dell' altra squadra, favorisci per forza qualcuna lol Come fai a non favorire nessuno? Oggi se davi il rigore favorivi la juve, se non lo davi il Genoa, ma che discorsi fai? Voglio vederti a te ad arbitrare senza favorire nessuno, gli episodi dubbi se si chiamano così c' è un motivo, qualunque decisione prendi hai favorito una squadra.


lui è abituato che nel dubbio si favorisce la juve.

This Post:
00
233244.919 in reply to 233244.918
Date: 1/26/2013 7:55:34 PM
Overall Posts Rated:
14661466
Maalox (cit.)

From: zecchin

This Post:
00
233244.920 in reply to 233244.912
Date: 1/26/2013 8:05:17 PM
Alley Up
III.10
Overall Posts Rated:
406406
trovami il terzo oltre a quelli su Vucinic e Pogba e ti do ragione...ma se mi dici che è rigore l'ultimo fai ridere...


Di grazia, perché l'ultimo non dovrebbe essere rigore?

ma stiamo scherzando??? uno si spazza da solo il pallone sulla mano e sarebbe rigore?? non c'è volontarietà, non c'è danno procurato, di grazia perché dovrebbe essere fischiato un rigore, su, dimmelo!!

ma a volte ho idea che non abbiate mai giocato a calcio o non conosciate il regolamento...è una di quelle situazioni su cui non c'è manco il minimo dubbio -_-''
3 arbitri (minimo) che lo vedono chiaramente, e lo giudicano allo stesso modo, è anche una grossa rarità!! *_*

stasera c'erano 3 rigori in tutto, l'ho detto, non fischiati, uno per il Genoa prima e gli altri due per la Juve poi...ma trovatemi un pezzo di regolamento che giustifichi anche solo un dubbio su quell'azione e io vi pubblico una mia foto mentre appendo le scarpette al chiodo e mollo il calcio...

This Post:
00
233244.921 in reply to 233244.908
Date: 1/26/2013 8:06:41 PM
Alley Up
III.10
Overall Posts Rated:
406406
procede a gonfie vele il Complotto Bianconero

è ovvio...se danno al Genoa il rigore nel primo tempo per il fallo di mano di Vucinic la partita cambia...


se gli davano quel rigore ce ne dovevano dare 3 nel secondo tempo... per me ci può stare

2, al massimo, non 3, e non è detto che ci sarebbero stati, visto che il Genoa ha sprecato sostituzioni essendo sotto, e una gli sarebbe servita...


http://www.mondoinformazione.com/wp-content/uploads/2013/...

trovami il terzo oltre a quelli su Vucinic e Pogba e ti do ragione...ma se mi dici che è rigore l'ultimo fai ridere...


e allora
http://www.youtube.com/watch?v=3f6mg3jM4B4#t=24

ahah...patetici, peggio di Conte...

From: Jinki

This Post:
00
233244.922 in reply to 233244.921
Date: 1/26/2013 8:15:23 PM
Mosche Atomiche
III.9
Overall Posts Rated:
389389
Second Team:
Euganea Drunkers
ma stiamo scherzando??? uno si spazza da solo il pallone sulla mano e sarebbe rigore?? non c'è volontarietà, non c'è danno procurato, di grazia perché dovrebbe essere fischiato un rigore, su, dimmelo!!

ma a volte ho idea che non abbiate mai giocato a calcio o non conosciate il regolamento...è una di quelle situazioni su cui non c'è manco il minimo dubbio -_-''
3 arbitri (minimo) che lo vedono chiaramente, e lo giudicano allo stesso modo, è anche una grossa rarità!! *_*

stasera c'erano 3 rigori in tutto, l'ho detto, non fischiati, uno per il Genoa prima e gli altri due per la Juve poi...ma trovatemi un pezzo di regolamento che giustifichi anche solo un dubbio su quell'azione e io vi pubblico una mia foto mentre appendo le scarpette al chiodo e mollo il calcio...


ma davvero
ma sei serio????

rileggi il regolamento e dimmi dove c'è scritto della volontarietà?
riguarda l'azione e dimmi se non è un danno ,che quella palla non arrivi ai 2 giocatori dietro il genoano?

il giocatore occupa uno spazio con le braccia che non dovrebbe occupare e intercetta il pallone.
questo è il motivo per dare il calcio di rigore.

dire che quello non è rigore è un ipocrisia

From: zecchin

This Post:
00
233244.923 in reply to 233244.922
Date: 1/26/2013 8:38:55 PM
Alley Up
III.10
Overall Posts Rated:
406406
ma stiamo scherzando??? uno si spazza da solo il pallone sulla mano e sarebbe rigore?? non c'è volontarietà, non c'è danno procurato, di grazia perché dovrebbe essere fischiato un rigore, su, dimmelo!!

ma a volte ho idea che non abbiate mai giocato a calcio o non conosciate il regolamento...è una di quelle situazioni su cui non c'è manco il minimo dubbio -_-''
3 arbitri (minimo) che lo vedono chiaramente, e lo giudicano allo stesso modo, è anche una grossa rarità!! *_*

stasera c'erano 3 rigori in tutto, l'ho detto, non fischiati, uno per il Genoa prima e gli altri due per la Juve poi...ma trovatemi un pezzo di regolamento che giustifichi anche solo un dubbio su quell'azione e io vi pubblico una mia foto mentre appendo le scarpette al chiodo e mollo il calcio...


ma davvero
ma sei serio????

rileggi il regolamento e dimmi dove c'è scritto della volontarietà?
riguarda l'azione e dimmi se non è un danno ,che quella palla non arrivi ai 2 giocatori dietro il genoano?

il giocatore occupa uno spazio con le braccia che non dovrebbe occupare e intercetta il pallone.
questo è il motivo per dare il calcio di rigore.

dire che quello non è rigore è un ipocrisia

1. il giocatore è in caduta, e le braccia possono stare un po' dove gli pare quando cade, visto anche che comunque non so come calci tu di solito, ma se calci di sinistro a incrociare il braccio destro ti si chiude ad arco naturalmente
2. con le braccia larghe non ferma un cross che arriva da lontano ma se le colpisce da neanche mezzo metro da solo (e solo questo per regolamento non sarebbe rigore)
3. se non c'è il suo braccio quella palla arriva dall'altra parte dell'area perché praticamente col sinistro la spazza

ora tu vorresti dirmi che senza la sua mano quel pallone calciato verso l'alto si sarebbe magicamente fermato da Vucinic mezzo metro dietro di lui?? e sarei io l'ipocrita...ma abbi le palle di riconoscere le cose, visto che 3 arbitri in campo, 18 moviolisti diversi, e un altro bel po' di persone hanno detto che chiaramente il rigore non ci stava, e sento dire solo a voi juventini che è scandaloso...ma per favore...

From: Samu13

This Post:
00
233244.924 in reply to 233244.920
Date: 1/26/2013 9:20:54 PM
Overall Posts Rated:
136136

ma stiamo scherzando??? uno si spazza da solo il pallone sulla mano e sarebbe rigore?? non c'è volontarietà, non c'è danno procurato, di grazia perché dovrebbe essere fischiato un rigore, su, dimmelo!!

ma a volte ho idea che non abbiate mai giocato a calcio o non conosciate il regolamento...è una di quelle situazioni su cui non c'è manco il minimo dubbio -_-''
3 arbitri (minimo) che lo vedono chiaramente, e lo giudicano allo stesso modo, è anche una grossa rarità!! *_*


Innanzitutto è solo l'arbitro che non ha dato il rigore indipendentemente da guardalinee e giudice di porta che invece avrebbero assegnato il rigore.
Non capisco cosa c'entri la volontarietà in questo caso. E' chiaro che il giocatore del Genoa non vuole prendere la palla con la mano e questa caramboli sul suo braccio ma fa un intervento "scomposto" dove con le braccia va ad aumentare di molto il suo "volume" in maniera irregolare.

Te la metto così: tiro verso la porta la palla sta entrando, un difensore fa lo stesso identico tipo di intervento di stasera e la palla non entra a causa del tocco di braccio. In questo caso non sarebbe rigore dunque???

Last edited by Samu13 at 1/26/2013 9:25:11 PM

This Post:
11
233244.925 in reply to 233244.911
Date: 1/27/2013 2:26:52 AM
Overall Posts Rated:
11011101
Rubano per anni, sono le vittime
Gli fottono una partita, sono le vittime...qualcosa non quadra


ma tu sei sempre così aggressivo? cosa ti ha fatto la juve è venuta a rubarti in casa?


Mannò, i suoi post sono sempre così interessanti, suvvia. Offre sempre grandi spunti alle discussioni.
Se non altro, grazie al cielo, è efficacemente sintetico.

Edit: rigori a parte, qualcuno mi sa dire come ha giocato la Juve? Stavo lavorando, ahimè, non ho potuto vedere la partita.
Nota a margine: prendere Anelka è davvero una stronzata.

Last edited by NdR619 - Pilipinas U21 at 1/27/2013 2:28:01 AM

This Post:
00
233244.926 in reply to 233244.865
Date: 1/27/2013 2:38:53 AM
Overall Posts Rated:
341341
Se ti riferisci allo special Two già 50 anni sticazz pensavo più giovane. Poteva stare in italia a vincere senza rivali invece che andare in spagna a farsi umiliare :P va be sperò torni in italia così i giornalisti avranno vita facile a scrivere i titoli dei quotidiani sportivi.

This Post:
11
233244.927 in reply to 233244.926
Date: 1/27/2013 4:25:01 AM
MightyMice
III.3
Overall Posts Rated:
495495
Second Team:
CrazyCrabs
Era rigore per tre chiari motivi:
1) per manifesta pippaggine, come dimostrato dalla dinamica dell'azione
2) per ridicola goffaggine, spopolerà su youtube
3) era a favore della Juve, quindi rigore per definizione

Risolta la questione, possiamo dire che Conte è un moderato e che gli arbitri si possono perfino picchiare, purché il tesserino dimostri di appartenere a una certa società (che so, un Pepe a Catania).

Qualcuno poi parlava del simpatico Mourinho o dell'esaltato Galliani? Dilettanti, tsk

Advertisement