BuzzerBeater Forums

To co dla jednych jest podłogą dla innych jest sufitem jak widać

Jedyne co mi pozostaje to zostawić bez komentarza Twoją wypowiedź w stosunku do mnie. Wszak są święta i jak to w przysłowiu staropolskim brzmi trzeba ustąpić...

Dopiero teraz zauważyłem, bo edyta poszła po tym jak przeczytałem.

Edyta dodaje jedno pytanie, w końcu ja też mogę spytać. Nie podoba mi się sprowadzanie rozważań na temat taktyki ofensywnej tylko do kwestii słabszy lepszy. Załóżmy więc, że chcę zbudować drużynę grającą powoli jakie skille powinienem mieć wysokie a jakie pominąć i odwrotnie jeżeli chcę grać szybko na co powinienem postawić.

Wg mnie na to pytanie nie ma odpowiedzi. Bo wybór taktyki nie zależy tylko od Twoich zawodników, ale także od zawodników rywala. Zatem nie da się zbudować drużyny do wolnej gry. Bo jeśli okaże się, że w lidze jesteś dużo mocniejszy od większości rywali, to i tak będzie się opłacało się przyśpieszać, żeby stłuc ich wyżej i nastukać małe punkty.

To tak samo jak wybór czy atakować blisko, daleko czy normalnie też nie zależy tylko od naszych zawodników, ale także od rywala. Bo jeśli nawet wystawimy centra na SF to może się okazać, że rywal wystawił czterech centrów z defensywą i spod kosza wszystko będzie bronił a na obwodzie będzie miał dziurę. I nie opłacałoby się wtedy grać ataku w trumnie, mimo że teoretycznie skład był właśnie desygnowany pod taki atak.

O tak? A niby czemu przegra częściej niż powinien, skoro rywal idąc za twoją radą też zwolni grę?:)

Zwolnienie gry spowoduje, że wartość oczekiwana wyniku będzie niższa a równocześnie bliżej remisu. Podwójne zwolnienie gry (obydwie drużyny zwalniają) powoduje, że wynik robi się już bardzo niski - zatem różnica punktowa niewielka. W związku z tym potrzeba mniej szczęścia, żeby przeciągnąć wynik na swoją stronę. Przykładowo z wyniku 50-55 jest łatwiej fuksem wygrać, trafiając dwie trójki w końcówce niż z wyniku 100-110.

Zatem w interesie słabszego jest zwalnianie gry, a nie jest to w interesie silniejszego.

Oczywiście silniejszy w dalszym ciagu ma większą szansę od słabszego i zapewne wygra więcej razy, ale mniej razy niż w przypadku, gdyby obaj przyśpieszyli.

Przykładowo liczbowo może wyglądać to tak. Na sto identycznie rozegranych partii, jeśli obaj przyśpieszą, to silniejszy wygra 90 razy a słabszy 10 razy. Natomiast przy zwolnieniu gry może się zdażyć, że słabszy wygra aż 20 razy a silniejszy tylko 80 razy. Dalej silniejszy jest faworytem, ale słabszy zwiększył szansę na niespodziankę.

Nadal nie bierzesz pod uwagę tego, że jeżeli rywal gra szybko z obwodu to twoją jedyną szansą na nadrobienie jego zysków jest granie w trumnie nie wolno a właśnie szybko.

Ale dlaczego? Tego zupełnie nie rozumiem. Dlaczego jeśli rywal przyśpiesza grę atakując z obwodu to ja też muszę przyśpieszać? Udowadniałem już tutaj, że jeśli rywal przyśpiesza grę, to powoduje to automatycznie, że także ja mam więcej rzutów. Przecież jeśli ja przyśpieszę, to rywal też będzie miał więcej rzutów. To działa w obie strony.

--
Uważam, że to Ty szkodzisz mówiąc, że powinno grać się tylko szybko. Jeśli w meczu obydwie drużyny grają szybko, to jedna z nich popełnia błąd.

Jaki przedział czasowy musi grac zawodnik aby dobrze trening zaliczyc?

To tak samo jak wybór czy atakować blisko, daleko czy normalnie też nie zależy tylko od naszych zawodników, ale także od rywala. Bo jeśli nawet wystawimy centra na SF to może się okazać, że rywal wystawił czterech centrów z defensywą i spod kosza wszystko będzie bronił a na obwodzie będzie miał dziurę. I nie opłacałoby się wtedy grać ataku w trumnie, mimo że teoretycznie skład był właśnie desygnowany pod taki atak.

Mysle, ze kluby w BB nie sa jeszcze na tyle rozwiniete, zeby dysponowac silnym atakiem i z obwodu i z trumny. Tymczasem rozwazanie taktyk na poziomie reprezentacji raczej nie nalezy do nas, na tym poziomie zwalnianie lub przyspieszanie tempa za duzo nie da.

Zwolnienie gry spowoduje, że wartość oczekiwana wyniku będzie niższa a równocześnie bliżej remisu. Podwójne zwolnienie gry (obydwie drużyny zwalniają) powoduje, że wynik robi się już bardzo niski - zatem różnica punktowa niewielka. W związku z tym potrzeba mniej szczęścia, żeby przeciągnąć wynik na swoją stronę. Przykładowo z wyniku 50-55 jest łatwiej fuksem wygrać, trafiając dwie trójki w końcówce niż z wyniku 100-110.

To pokaze Ci kilka spotkan. :)

1) Base Offense vs. Look Inside (8810540)
2) PtB vs. LI (8810571)
3) PtB vs. LI (8810578)
4) LI vs. LI (10311198)


To jest tylko kilka przykladow, jedynie moich meczow, w ktorych tempo w ogole nie mialo w zwiazku z wysokoscia wyniku.
Wiecej wnoszacym czynnkikiem jest obrona niz tempo.
Graj wolnym tempem i pokaz jakies dowody, bo jak do ladnie said napisal kilka postow wyzej: "Twoim głównym problemem obawiam się jest to, że może i masz ciekawe przemyślenia na temat koszykówki, na temat taktyk, ale niewiele one mają wspólne z rozwiązaniami które mamy w buzzerbeaterze (...) no chyba że usuniesz kropki ze swojego nicku i zajmiesz się wprowadzaniem swoich rozwiązań w BBżycie."

Powyzej 48 minut, nie ma gornej granicy. Jednak jezeli zawodnik gra powyzej 80 minut jest duza szansa, ze spadnie mu forma (przynajmniej tak bylo do tego sezonu ;)).

O te 80 min chodziło. To teraz sie martwic musze o forme mych graczy :((. Podziekowałza odpowiedz

Ale to nie jest zasada :)

Trening pelny powyzej 48


Tylko z ta forma problem w tym sezonie... Raz spada raz nie. I to czesto nie tym, ktorym powinna..

Po pierwsze nie odpowiedziałeś na moje poprzednie pytanie. Napisałeś tylko myślnik, spacja, kropka, myślnik. Zakładając, że to był alfabet morse'a to odpowiedziałeś "ta". Tylko, że ta odpowiedź nie pasuje do mojego pytania, bo to było pytanie dotyczyło wyboru z trzech opcji, więc nie było to pytanie, na które odpowiada się twierdząco lub przecząco. Przeczytaj je jeszcze raz i odpowiedz proszę, bo inaczej nie będę mógł się odnieść.

Mysle, ze kluby w BB nie sa jeszcze na tyle rozwiniete, zeby dysponowac silnym atakiem i z obwodu i z trumny.

Trafiają się mecze, gdy rywal ma słabe obydwie obrony, więc wtedy nie ma potrzeby skupiać się na jednym ataku. Ale to nie ważne, to nie dotyczy meritum dyskusji, w której poruszamy tylko temat tempa. Ale niech będzie. Zamiast rozważać dwuatakowe PtB/Patient/BO to powiedzmy, że wiemy, że chcemy atakować w trumnie i mamy do wyboru LI/LP. I wszystko co powiedziałem odnośnie PtB vs Patient można powtórzyć w odniesieniu do LI vs LP.

na tym poziomie zwalnianie lub przyspieszanie tempa za duzo nie da.

Oczywiście. Ja nigdy tego nie powiedziałem. Wręcz przeciwnie. Tempo nie jest złotą receptą na wygrywanie. Tempo jest metodą, żeby trochę zwiększyć lub zmniejszyć szansę na dobry wynik. I z tej szansy należy korzystać. Ja uważam, że słabszy powinien zwalniać grę bo to zwiększa szansę na niespodziankę. Al twierdzi, że tylko szybka gra ma sens. I tu się nie zgadzamy.

To pokaze Ci kilka spotkan. :)

No ale co te mecze mają oznaczać? 4 mecze to żadna próbka, może się trafić bardzo typowy mecz a może się trafić skrajny przypadek, gdy ktoś miał pecha. Poza tym, że osiem drużyn aż siedem przyśpieszyło grę, tylko jedna zagrała normalnym tempem, a ani jedna nie zwolniła gry.

To pokaze Ci kilka spotkan. :)

No ale co te mecze mają oznaczać? 4 mecze to żadna próbka, może się trafić bardzo typowy mecz a może się trafić skrajny przypadek, gdy ktoś miał pecha. Poza tym, że osiem drużyn aż siedem przyśpieszyło grę, tylko jedna zagrała normalnym tempem, a ani jedna nie zwolniła gry.

Ale pokazalem cos innego i wydaje mi sie, ze powinienes wiedziec na co to byla odpowiedz. Jesli nie to przypominam:

Zwolnienie gry spowoduje, że wartość oczekiwana wyniku będzie niższa a równocześnie bliżej remisu. Podwójne zwolnienie gry (obydwie drużyny zwalniają) powoduje, że wynik robi się już bardzo niski - zatem różnica punktowa niewielka. W związku z tym potrzeba mniej szczęścia, żeby przeciągnąć wynik na swoją stronę. Przykładowo z wyniku 50-55 jest łatwiej fuksem wygrać, trafiając dwie trójki w końcówce niż z wyniku 100-110.

Po pierwsze nie odpowiedziałeś na moje poprzednie pytanie.

Po prostu zadales pytanie, na ktore juz wczesniej 3-krotnie odpowiedzialem.
(64323.41)

Jest późno, ja jestem po paru baniach i nie rozumiem, bo wg mnie Twoje różne posty w tym wątku można różnie interpretować. Z samego faktu, że przy szybkiej taktyce zawodnicy powinni rzucać więcej punktów nie wynika, że szybka taktyka jest lepsza do wygrania meczu. Bo przy szybkiej taktyce także rywal rzuca więcej punktów.

Dlatego mam prośbę. Odpowiedz proszę na to (64323.63) pyatnie na jeden z trzech sposobów: PtB / Patient / BO, tak żebym nie musiał zgadywać o co Ci chodziło ;-)

--
A co do tych meczów, to cztery mecze to żadna próbka w kwestii jakiejś sensowniejszej debaty.

Poza tym wysokość wyniku zależy nie tylko od tempa, ale także od porównania ataku do obrony - jest tu dziesiątki rzeczy, które mają wpływ, ale uważam, że skupianie się na nich sprowadza dyskusję na boczne tory. A to niepotrzebne. Dlatego z uporem maniaka chciałbym te rzeczy nie przesłaniały wniosków. Bo w dwóch takich samych meczach może być dla jednej drużyny 10 wolnych albo i 40 rzutów wolnych i wynik będzie diametralnie inny.