BuzzerBeater Forums

Infatti.
Fa conto che su una AG da 100k,passaggio alza di 1k per livello lo stipendio.
Per il play alza tantissimo.
Per gli altri ruoli è come se non esistesse.
Altra piccola perla.
Se non sbaglio di grosso,e vi prego di correggermi se lo faccio,la III.12 ha promosso uno studio statistico penso basato sulle regressioni epr capire cosa influenza le PP.
Mi pare che la skills che le influenzasse fosse risultata essere Passaggio.
Il che è stupido,confrontato con sta tabella.
Nel senso,se palleggio è molto più presente a determinare lo stipendio rispetto a passaggio,perchè una skills che a questo scopo non viene contata deve determinare una variabile importante nelle partite,cioè le PP?
non so se mi son bene spiegato,spero di si.

Ah,io poi ho pensato una cosa per fanesi&co.
Perchè se diventano tutti realmente insostenibili è un problema.
E ho fatto 2 conti per la prossima stagione.

Dopo rispondo anche a burns.
ora pappe.

Dopo numerose trattative andate a male rimetto Baroncini in vendita!!! se qualcuno è interessato mi mandi una bbmela!!!

Calogero Baroncini (3228193)

Prima rispondo a te
Dunque,come ho detto secondo me il quintuplo 12 è la tipologia più sgravata di gioctore che c'è.
Fatto sta che,vero che il tempo epr ottenerlo è forse una stagione di più del triplo 14.
Però è anche poco sensato che se ad uno piacciono i lunghi e li voglia purelli,debba pagare uno sproposito in più.

Quello di cui mi lamento è il fattore esponenziale troppo marcato,non della differenziazione in se degli stipendi.
detto ciò,io c'avrei una idea.

Ora come ora fanesi prende 205k circa,con lo scatto in stoppata.
Ma se tentassimo di tenerlo li come stipendio?
Perchè effettivamente,se allenato da lungo la prossima stagione è una bomba,ma è bruciato per le seguenti.
Perchè siccome nessuno potrà mantenerlo andrà all'asta di continuo ad 1.
col bel risultato di essere SEMPRE e constantemente a forma Bassissima.
210k max invece secondo me sono ancora gestibili.
Magari non per una squadra italica.
Però un superflaighey o un toroo potrebbero pure mantenerlo,per 200k.
E lo stesso pollaio potrebbe mantenerlo per un'altra stagione,se rimanesse così di stipendio.

Dunque...perchè non allenarlo in modo da migliorarlo senza aumentargli lo stipendio?
Secondo il mio programmino,con le skills attuali,Pierpaolo è considerato Centro fino a che ha Jumper <12.
Non potrebbe essere più sensato tenerlo con le attuali skills da lungo,e farlo allenare in Jumper PM+G/G+AP per una bella stagione,e la stagione seguente allenarlo monoruolo in perimetrale?

Cioè...non so voi,ma preferirei fanesi Sempre disponibile nella sua vita furuta,con ottima forma e buono per sempre per la nazionale,piuttosto che morto tra 2 stagioni.

Così facendo non si porta il problema a boston,vero.
Ma tant'è,che nelle altre nazioni i lunghi fanesi style muoiono all'età di 22 anni,con forma troppo bassa per essere buoni da mettere in campo.

Mentre fanesi diventerebbe la più devastante AP interna/AG/C di questa terra.
Il tutto ad uno stipendio sostenibile,seppur da pochi.

Cioè,per dire,io questa stagione ho allenato lunghi come piccoli,22enni e anche alti.
Se allenato una stagione intera a monoruolo in difesa secondo me fa 3 scatti.se il 6 è alto li fa sicuri.altrimenti 2 sicuri e uno forse.ma è cmq un forte alto.
Questa stagione ho fatto una cosa simile.
Ho un giocatore di 22 anni alto 208 cm(5 in meno di fanesi),che scatta ogni 4 settimane monoruolo.
Metti anche 5 mono per ogni scatto di fanesi.
In una stagione ci sono 14 settimane...quindi secondo me in una stagione il triplo scatto lo fa.
Poi Jumper...
è alto,vero.ma a me scatta abbastanza velocemente indipendentemente dall'altezza.
Se dai 23 anni compresi in poi venisse allenato esclusivamente in Jumper secondo me il 10 lo raggiunge,anche l'11,prima di essere bloccato definitivamente dall'età.

Non ha forse un poco di senso in più che ucciderlo?
Certo,si ha la bomba per una stagione.
Ma poi...beh,esplode,e non c'è più per nessuno,vanificando 5 stagioni passate ad allenarlo monoruolo.

Non certo una bella fine.

Last edited by Eta Beta at 5/8/2009 7:35:21 AM

secondo me non ha le skill adatte per fare l'ala piccola..troppa roba grigia nelle skill in alto a destra..:)
io credo che anche 200k siano abbastanza incompatibili, almeno attualmente, con il monte stipendi della maggior parte degli utenti capaci di BB..quindi la probabilità che vada comunque in squadre di utenti inetti è altissima..
io sono affascinato dall'idea di creare un mostro, e fargli ruotare attorno giocatori come ferrante che, in ottica anche di sostenibilità stipendio, potrebbero essere in effetti allenati nelle skill da piccolo per farli diventare ali piccole devastanti..dunque sarei per creare il mostro (fanesi), un vice mostro (romagnoli?), e poi giocatori da 100-150k, ultramultiskill...

romagnoli per la cronaca dice 46 nelle 3 skills da lungo

ho chiesto in BB-mail a gnappo..ma chiedo anche a te: vedendo sti fenomeni in u21, non è che in giro c'è una terza-quarta scelta che tu non hai convocato e che adesso, dopo una stagione di allenamento, mangia tranquillamente in testa ai vari cecchi, signoriello e compagnia?

credo sia visibile a tutti che come piccolo non parte messo bene.
Però ripeto anche che se diventa realmente insostenibile come stipendio...

Beh vuol dire uccidere il miglior lungo della sua generazione.
Insomma,non si può pensare di poterlo utilizzare se a forma è destinato ad avere sempre pochissimo!
sarà fanesi,ok,ma se è sempre tra il 6 e il 7 di forma non ne vale la pena!

E' vero,può diventare il mostro la prossima stagione.
Ma poi?
Ciao mostro,è stato bello conoscerti.
A meno che ovviamente non si cominci un giro di cheatting di multiaccount solo epr tenerlo alto di forma,cosa che sinceramente mi schifa tantissimo,e che rovinerebbe l'idea in se delle nazionali.

E mi rifiuto di pensare che questo sia il destino di pierpaolo dai.

Spesso tiri in ballo la bellezza del gioco,no?
Ecco,secondo me rendere fanesi "il mostro" rischia tra 2 stagioni di mandare a farsi friggere tutta la serietà del sistema delle nazionali,togliendo buona parte del divertimento a non pochi utenti,imho.

Se vuoi il cheat che mi viene spontaneo alla mente te lo dico pure,in privato.
Ma qui su certo non lo posto,perchè fa uno schifo tremendo come idea.

io sono dell'idea che, stante così le cose, anche un 200k se lo possono permettere in pochissimi(una decina di utenti in tutto il mondo, di cui solo 2-3 capaci), quindi anche con 200k di stipendio o lo tieni in un pollaio o cerchi di affidarlo a uno di quei 2-3(ma bloccandogli a quel punto anche la crescita nelle skill da piccolo, perchè non credo che toroo si metta a allenare fanesi in dif perimetrale)
detto questo, credo che di simil fanesi ne staranno crescendo alle spalle(e magari con anche skill da piccolo più interessanti), quindi perchè non provare in primis a creare un mostro e poi verificare la reazione del mondo BBiano (in primis dei developers) a questa situazione?magari quando sarà a 700k lo vedremo saltare di squadra in squadra giocando 1-2 partite a settimana mantenendosi in forma, oppure lo vedremo andare invenduto e quindi sopravvivere in nazionale con inadeguato di forma..chissà..
credo che il tuo pensiero sia giusto se si crede che fanesi sia un unicum, ma in realtà non credo lo sia e dunque sono dell'idea: il primo sacrifichiamolo e vediamo che succede, poi agiremo di conseguenza sulle generazioni future..
PS chiaramente nei miei ragionamenti è escluso il cheating..io prendo a esempio HT dove i giocatori con 1 mln di stipendio girovagavano per il mondo di settimana in settimana, restando sempre e comunque titolari in nazionale..qui rispetto ad HT c'è l'incognita forma in effetti, però io tenterei..:)

Last edited by mr_burns (goodbye BB!) at 5/8/2009 9:07:13 AM

per fanesi e tutti i simil-mostri come lui vedo come unica soluzione un'agevolazione sullo stipendio dei nazionali...
Esempio una riduzione del 30% per i nazionali maggiori e del 15% per gli under 21

Ma poveri!
non ti spiacerebbe vedere testa di pera girovago per il mondo come un pippone da 1k qualsiasi?T_T