BuzzerBeater Forums

Domande per tutti i candidati.

Che fasce di età di giocatori terrete in osservazione? Che criteri di scelta? Che obiettivi di massima per l'allenamento richiederete ai rispettivi proprietari?

Per i 19enni non c'è di certo spazio, i giocatori che verranno tenuti in considerazione saranno soprattutto 21enni, ma penso che da metà stagione se non prima si potrebbe vedere qualche 20enne con potenziale alto.

La priorità è massimizzare i frutti degli allenamenti cercando di indirizzare al meglio le scelte dei proprietari dei giocatori, in certi casi monoruolo è d'obbligo (o quasi)..

distanza pesa moltissimo per un attacco in movimento, un po' meno per un run e gun, 2-3 giocatori con distanza almeno eccezionale sono graditi (si parla pur sempre di u21 :p)

A me non pare che in una motion distanza sia poi cosi' essenziale.
Su R&G ho poca esperienza, ma vorrei capire perche' in questo caso ritieni la distanza di tiro meno influente. Per logica dovrebbe essere il contrario.


Gia' che ci sono faccio qualche domandina:

Come la vedete perimetrale per le AG? A me pare che per questo ruolo la difesa a distanza sia assolutamente inutile, tanto per come e' probabilmente fatto il motore del gioco gli avversari tirano tendenzialmente randomaticamente da distanze siderali con i lunghi.

Quanto ritenete importanti le skills palleggio-passaggio per play, guardia, Ap. Tra guardia ed Ap esistono delle differenze?

Cosa ne pensate del rapporto passaggio-palle perse per i lunghi (dal punto di vista randomatico credo sia un bel po' differente al rapporto passaggio-assist per i centri)

Avete individuato qualche parametro per stabilire il raggiungimento del potenziale (soprattutto per il lunghi, piu' facilmente valutabile visti i diversi esempi nella maggiore)?

Siete sicuri che per gli attacchi sotto sia cosi' importante IS o esiste un qualche rapporto tra tiro e penetrazione? Avete esempi pratici da fare? Con quale difesa fronteggia in questo caso l'avversario?

In bocca al lupo a tutti i candidati :)

bello vedere finalmente su questi schermi un dibattito elettorale come si deve :D

le mie più che domande sono osservazioni, già esposte a domenico su msn, di cui vorrei sapere l'opinione a riguardo dagli altri candidati...questa sarà un'elezione epocale, perchè per la prima volta avremo a che fare quasi esclusivamente con giocatori con potenziale, con ripercussioni secondo me ovvie nei confronti della nazionale maggiore - ci sarà a partire da questa stagione una maggiore importanza del ruolo "formativo" dell'under.

le osservazioni sono sostanzialmente due:

1) potremo assistere a delle modifiche nel sistema dello scouting?

mi spiego: finora lo scouting a partire da stagione 3 è stato condotto più o meno sempre allo stesso modo, suddividendo in una sorta di compartimenti stagni i giocatori in classi di età, 18enni da una parte, 19enni dall'altra, e così via.

Ci potrebbe essere ora l'esigenza di iniziare a ragionare in modo diverso?

che so, mi era frullato per la mente un sistema di scouting che non tenesse conto delle età, ma che raggruppasse i giocatori ruolo per ruolo in base ad un parametro che tenga conto della combinazione tra livello di potenziale, altezza e stipendio...l'individuazione di tale parametro potrebbe essere importante soprattutto per lavorare in chiave futura: un giocatore come turbato, ad esempio, rappresenta quasi il massimo possibile (max di altezza e potenziale, stipendio alto - non il più alto possibile): penso potrebbe essere utile dare il giusto risalto fin da subito ai giocatori 18-19enni con caratteristiche tali da costituire un "patrimonio" nazionale: sarebbe divertente vedere oltre alle top5 del presente, le top5 (o 10) del futuro: 18,19,20,21enni tutti insieme sulla base del loro potenziale assoluto.
secondo me un sistema come questo potrebbe avere una triplice utilità: individuare da subito i cavalli vincenti in chiave nazionale maggiore, coinvolgere nel clima nazionale un numero maggiore di allenatori, iniziare a ragionare con più "criticità" sui valori di potenziale (finora tutto ciò che sta sopra allstar andava bene)

2) discorso sostenibilità stipendi: avremo dei giocatori, sia lunghi che nani, con stipendi da capogiro superati i 21 anni, ben altra cosa rispetto a quello cui siamo stati abituati. si tratterà di un problema con cui avrà a che fare solo alla nazionale maggiore, oppure già voi futuri allenatori dell'under vi sentite chiamati in causa - in merito soprattutto al discorso tipo di allenamento - pollai?

denni carissimo :D

1) è vero che il sistema di scouting è stato forse troppo approssimativo, quindi credo sia necessario provare a fare qualcosa di meglio, l'idea che lanci di raggruppare i giocatori per ruolo credo non sia da scartare, infatti con il potenziale che ormai fa da padrone si avranno giocatori più giovani diventare in poche stagioni più forti di altri più vecchi (penso ad esempio a Fanesi).
so che c'era in programma qualcosa riguardo allo scouting su cui stavano lavorando gioi e dome, ma lascio a loro merito e parola :)

2) il problema stipendi riguarda specialmente i lunghi, sia te che io abbiamo due possibili nani che saranno in questa under e non penso che tu, come me, risenta dei 35k settimanali di The Pauli. credo che il questo problema coinvolgerà l'under ancor prima della maggiore, basti vedere il lettone 21enne. in merito ai pollai: a me personalmente non piace come possibilità, quindi non obbligherei nessuno a farlo, certo se uno si offre perchè dire di no?! :)

edit: per le varie top 5 c'è LA-Buonanima di Zezo che non vede l'ora di fare le classifiche :p

Last edited by Mod-dexter7™ at 2/25/2009 8:15:03 AM

dato che non mi è ppiaciuto come son stati seguiti i giocatori, trovando molti colaboratori vorrei riscoutizzare tutti i giocatori interessanti che ora hanno 21 anni o meno e creare un piccolo database con tutti i giocatori, anche quelli che sembrano poco interessanti, per comunque tenerli sott'occhio. foglio che poi andrebbe alla maggiore per continuare a tenere contatti coi proprietari chiaramente :)

il prossimo ct avrà in dote un database con circa 60 ventunenni (di cui almeno 5 per ruolo sono degnissimi di convocazione) e una fracca di ventenni e diciannovenni.

il problema della sistematizzazione nella raccolta dei dati si è effettivamente posto, ma la soluzione più semplice era quella di collaborare col CT in carica per risistemare i dati in suo possesso.

qualcuno l'ha fatto. :P

per me risistemare i dati è compito del CT, non di altri se non dei collaboratori :)

poi se si facesse quel sito che dicevamo...tanto di cappello, ma a me non riesce :(

perimetrale per le AG la considero molto, ma in under21 non ci sarà certo spazio per allenarla :)

palleggio almeno rispettabile, passaggio vorrei sul notevole. a 21 anni. play.
guardia già va bene un doppio suff-risp.
AP direi uguale, anche qualcosa in meno andrebbe bene, di certo non doppio scarso :)

tra guardia e AP esistono notevoli differenze, ma si pone lo stesso problema di OD per la AG, in under non c'è da perder tempo in secondarie varie.

di solito nel centro la secondarie che preferisco e passaggio, anche a discapito di jumper, ma se non c'è pace, finchè è un fenomeno va bene lo stesso.

all star si blocca sui 40 punti totali nelle 4 skill da lungo, sopra non so precisamente.

ritengo IS molto importante per gli attacchi sotto, ma ritengo penetrazione una skill molto sottovalutata dalla comunità italiana, e ne ho 2 esempi in squadra.

crepi il lupo :)

2) il problema stipendi riguarda specialmente i lunghi, sia te che io abbiamo due possibili nani che saranno in questa under e non penso che tu, come me, risenta dei 35k settimanali di The Pauli. credo che il questo problema coinvolgerà l'under ancor prima della maggiore, basti vedere il lettone 21enne.

sisi, come ho cercato di specificare prima il problema dello stipendio di un De Poli o di un Cabriolu se lo sorbirà il ct della maggiore, questo è sicuro. ma infatti la mia era un'osservazione ad ampio respiro, che parte da un presupposto di base: mentre i 21enni di stagione 7 solo in parte possono scalzare gli attuali titolari della maggiore, i 21enni di stagione 8 penso che possano avere tutti le carte in regola nel giro di un paio di stagioni di soppiantare l'intera ciurma Lipparini & co.

per cui volevo fondamentalmente sapere se sentite questo "peso", questa responsabilità a mio avviso maggiore da un punto di vista formativo rispetto allo scorso mandato.

l'atteggiamento sarà del tipo "pompiamo i lunghi X e Y 21enni al massimo possibile nelle primarie, se poi a 22 anni si ritrovano con stipendi insostenibili e vanno a finire in mano ad allenatori di nani, saranno cazzi del ct della maggiore ", oppure ci potranno essere soluzioni diverse?

distanza pesa moltissimo per un attacco in movimento, un po' meno per un run e gun, 2-3 giocatori con distanza almeno eccezionale sono graditi (si parla pur sempre di u21 :p)

A me non pare che in una motion distanza sia poi cosi' essenziale.
Su R&G ho poca esperienza, ma vorrei capire perche' in questo caso ritieni la distanza di tiro meno influente. Per logica dovrebbe essere il contrario.


Gia' che ci sono faccio qualche domandina:

Come la vedete perimetrale per le AG? A me pare che per questo ruolo la difesa a distanza sia assolutamente inutile, tanto per come e' probabilmente fatto il motore del gioco gli avversari tirano tendenzialmente randomaticamente da distanze siderali con i lunghi.

Quanto ritenete importanti le skills palleggio-passaggio per play, guardia, Ap. Tra guardia ed Ap esistono delle differenze?

Cosa ne pensate del rapporto passaggio-palle perse per i lunghi (dal punto di vista randomatico credo sia un bel po' differente al rapporto passaggio-assist per i centri)

Avete individuato qualche parametro per stabilire il raggiungimento del potenziale (soprattutto per il lunghi, piu' facilmente valutabile visti i diversi esempi nella maggiore)?

Siete sicuri che per gli attacchi sotto sia cosi' importante IS o esiste un qualche rapporto tra tiro e penetrazione? Avete esempi pratici da fare? Con quale difesa fronteggia in questo caso l'avversario?

In bocca al lupo a tutti i candidati :)

1) preferisco che le AG abbiano un minimo sindacale di OD, ritengo che mediocre sia un livello adeguato.

2) palleggio dal mio punto di vista è la skill nanica più inutile. passaggio per il play è fondamentale e un minimo lo devono avere sia la guardia che l'ap.
l'ap è un ruolo molto particolare e di difficile interpretazione e allenamento, non conosco ora tutti i nuovi 21enni, ma penso che non esista una ap completa anche perchè per tirarla su ci vuole un bel po', di conseguenza tra g e ap possono esserci poche differenze (leggi ap perimetrale) o grandi (ap interna) tutto poi dipenderà dall'interpretazione che viene data alla partita.

3) a livello di club ho lunghi che la passano discretamente, diciamo quasi a livello dei nani (ho dei passatori piuttosto scarsi eh :)) quindi potendo contare su dei lunghi che sanno trattare la palla è un bel vantaggio.

4) su questo non ti so rispondere non avendo in mano dati sufficienti su cui lavorare.

5) penso che esista un rapporto tra penetrazione e IS, quindi attaccando con un look inside avere dei nani con un discreto livello di penetrazione schifo non fa.
convinzione personale è che se un nano penetra per attaccare il ferro si scontra contro l'id del diretto avversario, non penso vada ad influire od, però ripeto, è una convinzione tutta mia.

In realtà di ap complete ce ne sono, ma il problema è che queste secondo me non troveranno mai spazio nelle nazionali perchè si cercherà sempre di usare le ap interne o esterne a seconda delle situazioni anche perchè alla fine se si attacca fuori spesso si usa una guardia che abbia un pò di ID e REB mentre se si attacca sotto usiamo un lungo che abbia perimetrale decente...

2) il problema stipendi riguarda specialmente i lunghi, sia te che io abbiamo due possibili nani che saranno in questa under e non penso che tu, come me, risenta dei 35k settimanali di The Pauli. credo che il questo problema coinvolgerà l'under ancor prima della maggiore, basti vedere il lettone 21enne.

sisi, come ho cercato di specificare prima il problema dello stipendio di un De Poli o di un Cabriolu se lo sorbirà il ct della maggiore, questo è sicuro. ma infatti la mia era un'osservazione ad ampio respiro, che parte da un presupposto di base: mentre i 21enni di stagione 7 solo in parte possono scalzare gli attuali titolari della maggiore, i 21enni di stagione 8 penso che possano avere tutti le carte in regola nel giro di un paio di stagioni di soppiantare l'intera ciurma Lipparini & co.

per cui volevo fondamentalmente sapere se sentite questo "peso", questa responsabilità a mio avviso maggiore da un punto di vista formativo rispetto allo scorso mandato.

l'atteggiamento sarà del tipo "pompiamo i lunghi X e Y 21enni al massimo possibile nelle primarie, se poi a 22 anni si ritrovano con stipendi insostenibili e vanno a finire in mano ad allenatori di nani, saranno cazzi del ct della maggiore ", oppure ci potranno essere soluzioni diverse?

è un problema che va affrontato insieme ai proprietari dei giocatori, mettendoli davanti a quelli che possono essere i problemi che possono trovarsi di fronte loro come club e noi come nazionale. poi i casi andranno analizzati caso per caso, ma dando un occhio ai lunghi penso che già da questa stagione non ci sarà più spazio per potenziali all star. potenziali maggiori implicano maggiori possibilità di allenamento, ma anche maggiori stipendi da sostenere.

il mio punto di vista è più vicino al "pompiamo i lunghi X e Y 21enni al massimo possibile nelle primarie" del resto prima o poi raggiungeranno certi livelli e egoisticamente dico: meglio averli forti già da subito.