Quindi in pratica anche quando saranno passate una 15ina di stagioni non sarà proponibile nemmeno per la squadra più forte del mondo avere anche solo due giocatori in quintetto con skill (quasi) massime.
Beh, molto divertente e molto realistico devo dire.
non sono molto d'accordo su questa tua affermazione: fossero sostenibili tranquillamente tra qualche stagione avremmo tutti la squadra uguale: tutti con tripli 20 sia tra i lunghi che i nani..l'aspetto "sostenibilità stipendio" introduce nuove variabili al gioco: ti induce a fare delle scelte ulteriori: prendere 1 fenomeno e mettere 4 comprimari(stile cleveland 1-2 stagioni fa), prendere 5 ottimi giocatori (stile denver) spendere una caterva di stipendi ma comprare 5 pippe (stile Knicks fino a stagione scorsa) ecc..
se vedi gli stipendi e la classifica di A noterai che la miglior squadra (boston celtics) non è quella che spende di più in stipendi: vuol dire che la sua scelta di prendere multiskill ha premiato e premia moltissimo..lo stesso pericle, con la crescita di ali piccole, ha formato un roster notevole senza spendere grandi cifre per gli stipendi..
Scusa eh, ma paragoni con il basket reale mi sembrano un pò fuori luogo. Rimanendo alle squadre che hai citato, è come se LeBron James (essendo nel suo ruolo o il più forte o il secondo a seconda dei gusti) pretendesse da solo l'intero ammontare del salary cap di Cleveland ogni anno.
Qui si sta facendo un discorso su un giocatore, ma mi pare abbastanza evidente che tra 5-6 stagioni saranno centinaia i giocatori i quali saranno completamente insostenibili per qualsiasi squadra. E quindi di conseguenza i giocatori più forti del gioco in realtà non varranno un cazzo. Mi pare, come detto, una minchiata.