BuzzerBeater Forums

Nem azt mondta, hogy az irányítónak fontos a dobótáv, hanem azt, hogy azért nem maximálisan fontos a védekezés, mert nem minden csapatban van hiper hárompontos dobó irányító, aki nagyon sét tudná dobni a gyengébb védekezésű irányítót. Amúgy ez megint egy kinek mi a fontosabb kérdés.

igaz félre értettem javítom a hsz-emet.kössz a meglátást!

Amúgy ez megint egy kinek mi a fontosabb kérdés.

vannak kiegészítő skillek, aminél kialakulhat vita, hogy ki mit tart fontosnak.de szerintem amelyik skilleket 1.-nek jelölünk ott nincs mit vitatkozni azon, hogy fontos vagy sem.ez lenne a lényege a felvetésem egyik részének.van olyan képesség, amivel rendelkeznie kell bizonyos játékosoknak.egy példa: arról nem vitatkozik senki sem, hogy egy IR-nek fontos a passzolás!Nem lehet kinek mi a fontosabb kérdés az, hogy kell e passzolás az ir-nek vagy sem.És azoknak akik megnézik azt a táblázatot amit feldobtam megvitatásra, fontos lesz az, hogy mi az elsődleges képesség.És akár ki akármit mond, az IR-nek ugyan annyira fontos a jó passzolás mint a kinti védekezés, és a dh-nak ugyan annyira fontos a két dobás, mint a kinti védekezés.

Egyébként sokan közelítik meg a dobás szempontból ezt az egészet, de azt rengetegen elfelejtik, hogy a 60-55 re megnyert meccs ugyan annyit ér, mint amit 125-120 ra nyer valaki.így nem tukmálnám bele feleslegesen a kezdőkbe a dobj többet a védekezés nem számít játék stílust.ugyan is rahedli manager bizonyítja az ellenkezőjét minden egyes ligában.ennyi erővel tehetnénk a védekezést 1. skillnek és a dobást 2. nak a végeredmény ugyan az lenne fordított előjellel.de ésszerűbb ezt a kettőt egyensúlyozottan kihangolni mindenki számára, és mindenki eldöntheti a játék megismerése után, hogy milyen irányt folytat.a legrosszabb eset az lehet max, hogy magas védekezésű magas dobású játékosok nevelődnek kiegek nélkül.de ez legyen a legnagyobb gondunk szerintem![az NBA stílus viszi a, játékot (kosárlabdát) a csak dobunk de nem töltünk/védekezünk irányba]!

kiírtam magamból szerintem mindent, amit gondolok.elnézést ha kicsit sok voltam ma (nagyon ráértem irogatni)

Last edited by JoeBlack at 3/18/2011 12:50:15 PM

már nem azért, de szerintem rengeteg féle irányítót lehet kreálni ( féle alatt értem pl, jól dobó, jól védekező, jól passzoló stb.), és ha azonos szintre elviszik ( nyilván nem a skill szintje legyen ugyanolyan), akkor egyformán használható lehet különböző csapatoknál. Például mondok egy jó példát neked: NBA ben megnézed mondjuk Derrick Rose-t, messze nem passzol olyan jól, mint amilyen jól betör, vagy amilyen jól fel tudja rakni három ember között a labdát. De a Chicago-nak nincs is szűksége arra, hogy legyen egy olyan irányítója, aki mindent lát, mert Rose a fő pontforrásuk, és nála nem a passzolásra teszik a hangsúlyt, hanem az ő betöréseire irányul a játékuk nagy része. Míg megnézel egy Rondo-t, ( mondjuk nem most, mert mostanában gyenge) mikor a Boston bajnokságot nyert, harmatgyenge volt. És gondolom elkezdték szépen ilyen irányba fejleszteni, és óriási hasznot húznak (-tak a szezon első felében, reméljük még fognak idén) abból, hogy Rondo meccsenként 15 asszisztot ad, és nem a társaknak kell megkreálni a dobásokat. Ezért én úgy gondolom, hogy különböző csapat, különböző játékstílus, másnak más a fontos. Remélem átjött amit mondani akartam, lehet hogy az NBA-es példa nem volt jó ötlet a játékmotor realitása szempontjából, de szerintem így is megérthető.

teljesen értem.és egyet is értek veled.de vagy nem ment át neked amit én írtam, vagy félre értelmezted.direkt leírtam, hogy amikor beletanul valaki a játékba eldönti milyen irányba megy tovább.de a lehetőséget (alapot) meg kell adni a tovább fejlődésnek.az nba-s példád nagyon jó.Rose, és Rondo is átlagosan jó védő.nem kimagasló mint Payton volt, de elfogadható szinten mindegyik tud védekezni.Amúgy példának tökéletes mind a Bulls, mind a Boston, ugyan is mind a két csapat a kiemelkedő csapat védekezésével tart ott ahol tart.És ehhez szükséges az egyéni védekezés.én csupán annyit akartam írni az előzőekben, hogy 9-10-es minimális védekezés bele kell, hogy férjen minden kinti embernek.ezzel nincsenek túl edzve, viszont fontos képesség, mert erre már lehet csapat védekezést alapozni!egyébként ügyes taktikázással még 2. osztban is el lehet evickélni 10-11-es védekezésekkel.az meg valjuk be, nem nagy cucc.:)

Ha minden héten ilyen edzés lesz, akkor elviselem akár a 2 napos késést is.öröm nézni.

Tempódobás: kiemelkedő (10) ↑ Dobótáv: remek (8) ↑
Labdavezetés: jó (7) ↑

mindez egy játékosnál.

az szép, grat :D

Az első hozzászólással, meg a többi nagy részével is. :)

Próbáltam beledolgozni az ötleteket:

Irányító:
1. Külső védekezés, passzolás
2. Technika, Labdavezetés
3. Dobótáv, Tempódobás, 2 pontos
4. Belső védekezés

Dobóhátvéd
1. Tempódobás, Dobótáv, Külső védekezés
2. Technika, Labdavezetés, Passzolás
3. 2 pontos, Belső védekezés

Bedobó (külső)
1. Tempódobás, Dobótáv
2. Külső védekezés, Belső védekezés, 2 pontos
3. Technika, Passzolás, Labdavezetés
4. Lepattanózás

Bedobó (belső)
1. Tempódobás, 2 pontos
2. Külső védekezés, Belső védekezés, Dobótáv
3. Technika, Passzolás, Labdavezetés, Lepattanózás

Bedobó (univerzális)
1. Tempódobás, Dobótáv, 2 pontos
2. Külső védekezés, Belső védekezés
3. Technika, Passzolás, Labdavezetés, Lepattanózás

A bedobó bontást vitára bocsátanám.

Egyik fajta bedobónál se hagynám a labdavezetést ennyire hátul. Különösen a belsőnél nem. Belső bedobón gondolom az olyan játékost értitek, akivel 2 pontost vagy éppen higgadt közelit lehet jól támadni, ott pedig a labdavezetés gyakorlatilag egyenrangú a dobóskillekkel. Azt nem látom indokoltnak, hogy a dobótáv a 2. fokozaton legyen. Semmiképpen sem fontosabb, mint a labda, minimum helyet kellene cserélniük.

Szerintem a külső bedobó lepattanózása ne a 4. szinten legyen. Persze személyes vélemény, de azoknak, akik megtiszteltek azzal, hogy a válogatott részére ilyen játékos edzésével próbálkoznak, azt kommunikálom, hogy a lepattanó lényeges. Ha belegondoltok, külső támadásnál baromi fontos, hogy a centereken kívül valaki más is lekapjon néhány támadó lepattanót, mert a második esélyből való rádobások nagyon felértékelődnek, mert kinti támadásnál viszonylag alacsony a dobószázalék. Tüzelésnél kell a labda, nincs mese. Csodaszámba menne viszont, hogyha passzolást vagy technikát külön tudnánk edzeni (esetleg idősebb korban, ha minden más kész), de akkor is inkább a passz, a technika meg megy a többitől. Szerintem a 2 pontos egy szintet lejjebb, a lepattanó pedig egyet feljebb mehetne. A labda is egyet fel, mert az 1-1 edzés elég univerzális, sokmindent edz, például a 2 pontost is, azaz a 2-est kevesebbet kell edzeni, mert másodlagosan halad valamennyit.

Amúgy ez megint egy kinek mi a fontosabb kérdés.

És akár ki akármit mond, az IR-nek ugyan annyira fontos a jó passzolás mint a kinti védekezés, és a dh-nak ugyan annyira fontos a két dobás, mint a kinti védekezés.

Mindig olvasom, épp miről folyik a társalgás, de sajnos nincs mindig időm értelmesen reagálni.
És most is tényleg csak megjegyzés szinten biggyeszteném ide:
A MKL-ban a meccsnkénti pontok kategóiában gyakorlatilag 3 szezon óta élen áll a DH-m Su Qunfeng, akinek szomorú, de ki kell mondanunk 1-es a 2 pontosa. Nem mondom egy kicsit lehetne jobb a dobószázaléka, viszont akár az,h 5-ösig felhúzzam nem éri meg. És mégis 3 éve azért hozza a pontokat. Szóval szigorúan csak az én véleményem szerint a 2 pontos érték nálam sosem volt mérlegen amikor döntést kellett hoznom. Gondoltam ezzel a kis infóval kiegészítem a társalgást, nem hiszem,h ezzel lelepleztem a csapatom. :)
Amúgy nagyon jó és fontos ötlet a pontosítás.
Grat! Hajrá!