BuzzerBeater Forums

Hoy, de haber sido el ataque óptimo un MA, no hubiéramos podido hacerlo. Por suerte, hoy el MA no era una buena opción y el PB era claramente la opción óptima.

Enhorabuena por la buena lectura del partido : )
Por curiosidad, en qué os basáis a grandes rasgos para, a este nivel, ir rápido o lento?

Y por comentar sobre las tops, a Finlandia le ha salido mal la paciencia, se ve que les ha costado hacerle llegar balones al pívot, que de hecho es donde más problemas tienen los checos, dicho por ellos. Estoy seguro de que de haber apuntado a la posición de AP o Alero, Hakkinen habría subido del 40%. No sé yo cuántas más veces van a hacer otra de estas.
Y sobre Polonia, también es muy mala suerte que se les fuera Tomanski en excelente rápido, es un resultado engañoso.

Tu post está argumentado, así que te voy a dar mis argumentos. Todos los datos van a ser objetivos. Hoy no va sobre sistemas de creencias, sino de certezas.

Al coger la selección vimos con desagrado que nuestro mejor exterior viable* no llegaba a DE20.
Nuestra mejor defensa interior viable* era 17.
No existían especialistas exteriores. No había reboteros para jugar por fuera.

Extraordinarios jugadores de club, llenos de secundarias. Ideales para sacar average en cuanto somos algo superiores, no todo son cosas malas. El problema es que ante los especialistas rivales somos sparrings. Y ya no digo nada ante especialistas punteros, esos de 150SOS+ que sacan 15 o incluso 20 de SOS a todo nuestro equipo, salvo a Llul (146) y Chaperón.

Y es que esa fue la clave, Chaperón. El agua en el desierto, el oasis mejor construido que he tenido el gusto de manejar. Enhorabuena a los anteriores por fabricar la joya. Porque es la joya de este país. El problema es que tiene 34 y ya ha perdido 3 habilidades este año.

Él es el único especialista de España. Pero es algo más que eso. Es casi un bug al auxilio de una selección en horas bajas.
Permite el alero de 240k y 160 de SOS.
Lo permite gracias a esa máquina sin especializar que es Llul, inocua como alero, mortal unido a Chaperón.

Esa simbiosis, Chaperón ataca de 3 y defiende de 2, Llull ataca de 2 y defiende de 3, hace que tengamos un alero de 36 en TI+DI (más que el mejor interior de España), con pases y tiro del base, rebotes y tapones del alero. Tenemos a la bestia que mata al Hakkinen, eso sí, nos ancla a jugar por dentro y siempre nos predicen.
¿Puede una mosca predecir una bomba atómica?
Sí, la puede ver venir.
¿Le servirá predecirla? ¿Podrá irse volando?
Sí, siempre que lleve un jet-pack para moscas.

¿Y cómo nos queda la posición sacrificada, el escolta?

Yo era de los que pensaban "hubiera repartido un poco mejor a Llull", 3 más de TI por aquí, 3 menos de alcance por allá, 2 más de DE por aquí, 2 menos de pases por allá. Pero ahora ya no hace falta, porque ese exceso de alcance y pases... ¡Con la nueva estrategia juega de escolta! De repente tenemos un escolta que defiende bien por fuera (es la DE de Chaperón, no la de Llull), que tiene mucho TI (aún así menos que Chape, pero repito, está jugando de escolta) y mucho rebote en ataque para su posición (tampoco es un problema yendo por dentro, ¿no?). Luego están Colmenares, hermano pequeño de Llull que juega de escolta defiendendo de 3, y Gundín, primo lejano de Chape (este no llega a hermano) pero que está construido de una forma "parecida" y esos 10 minutos de alero defendiendo de base lo borda.

¿Puede una mosca predecir una bomba atómica?

Pues eso, que pongan que vamos por dentro, es preferible ese ataque "predecido" que un ataque por fuera ante defensas que superan nuestro tiro. ¿Está bien lo que ha hecho Polonia hoy? Ha variado, seguro que ahora no le predicen el MA en la final a la que tal vez no llegue por ser impredecible.

¿Hubieramos ganado a Rusia en Pic vs Mot sin el "bug"?
No. Y tampoco otros.

De hecho, hemos usado "el bug" todos los partidos salvo el de Israel, porque Chaperón estaba en respetable. Y ese ha sido el mayor error de este staff esta temporada, no haber alineado a Chaperón ese día en respetable. ¿Por qué no lo hicimos? Porque ese respetable obedecía a una pasada de minutos y no era justo para el resto. Hablamos con el manager y desde entonces lo cuida perfecto.

¿Por qué no se ha usado antes? No lo sé. Yo no juzgo.
Igual esto no sirve para mucho y está siendo suerte, como dice grullo cuando habla de que "no hay absolutamente ninguna novedad táctica". Pero nosotros, que queremos ir al mundial a toda costa, hemos tirado de lo mejor que creemos tener.

Y esta es la respuesta al "por qué siempre por dentro"




Viable* = Jugador con la calidad mínima (y los agujeros mínimos) para ser convocado

Last edited by LeYeNdiNhA at 1/11/2016 7:40:31 PM

El último post contenía tu respuesta, explicando el tema del PB y el MA y alguna cosa más, pero la parrafada excedía el máximo y al enviar la mitad ha quedado cortada respondiendo sólo a la parte de "Ex", y ahora no tengo forma de recuperarlo, por mucho que lo he intentado volviendo atrás y cargando el editor 40 veces.

Queda perdido para siempre en el limbo de BB

Sobre los partidos de Polonia y Suecia, Polonia ha tenido mala suerte (aunque los franceses iban en normal de todos modos y lo tenían crudo). La paciencia finlandesa una chapuza aunque hayan conseguido 47 tiros para Hakkinen. Si Rep. Checa no pone predicción equivocada hubieran perdido y si llegan a meter la orientación correcta (interior), creo que hubieran ganado más fácil, pese a que en ese caso hubiera habido un acierto en la predicción de los checos.

Gracias por tu respuesta.

Esperemos pues que las formas sean las correctas en los jugadores clave, y que nuestro ataque pueda superar los posibles aciertos en las predicciones.


Un saludo.

PD: Respecto a Polonia, Tomanski es un fuera de serie. Con él creo que otro gallo hubiera cantado, pero eso es aventurar y no puede asegurarse nada.

PD2: ¿Ninguna opción de que Letonia haya ido Normal no?

Intuyo que no. Pero tampoco es malo cruzárnoslas con el entusiasmo alto. La verdadera putada en este caso es ser los que se comen el primer decisivo, que es el que pega bien.

Si jugamos con ellos sin que nos moteen, independientemente de que ganemos o perdamos, va a haber otra selección de las que venga detrás que se lo va a tragar, como va a pasar con los eslovenos, al que le caiga el botón rojo esloveno en e12 (a alguno le caerá) que se ponga a rezar...

Un par de dudas, te prometo que sin ánimos de ser el "tocahuevos" oficial.

Si:

Acertar o fallar la ofensiva no es que te predigan o te dejen de predecir. Acertar es aproximarse al 50% en ataque (un 42-44% si tiras muchos triples).

Entonces lo lógico sería explicar que Eslovenia perdió el partido de ayer porque no acertó con el ataque que puso (36% de efectividad), ¿no? porque por otra parte indicas que:

teníamos que jugárnosla con 2 predicciones, que hemos logrado acertar y que nos han hecho ganar (con una bolsa inesperada de 16 puntos de average)

Si hizo ese pobre porcetaje porque nuestra predicción provocó que su ofensiva fuera peor de lo esperado, entonces no se pueden separar (como parece desprenderse de tu primera frase) el % de efectividad y el hecho de acertar o no la predicción.
Por último, si atribuimos como mínimo 16 puntos al hecho de predecir correctamente las tácticas rivales (dices que gracias a las predicciones acertadas hemos ganado a Eslovenia por esa diferencia), estaría bien también explicar que partimos como mínimo con -8 puntos en cada partido, suponiendo que el rival ponga que atacaremos por dentro, y contando (no parece descabellado) que acertar una de las dos predicciones rente la mitad de lo que tú supones que nos ha aportado acertar con las dos ante el rival de ayer.
Y no digo que esté bien o mal, yo no puedo valorar si sólo se puede jugar interior o no. Es más, te creo en que eso sea lo más conveniente.

Un saludo

Acertar la ofensiva es que los tiros se hagan como tú pensabas al elegirla.

+1, estoy muy de acuerdo con esa frase y con el resto del post. Creo que el AI podría ser una buena opción al MA, creo que es lo que más se le parece.