BuzzerBeater Forums

pues si.. una lastima XD

Dudo que se haga nada similar, sobretodo porque en la NBA el draft es sagrado.

Aparte, a mi el modelo de cantera no me gusta, eso significa echarle mas tiempo al juego aun...

a mi el draft me gusta, lo que no me gusta es que si no inviertes dinero tienes información igualmente, es decir, puedes tener la suerte de ver un crack q alguien q esté invirtiendo todas las semanas no le salga.

Probabilidades.

Ya se que si inviertes tienes + probabilidades, xo yo haría que si inviertes 0 que fuera totalmente aleatorio tu draft... (menos si eres de los ultimos que lo dejaría como ahora, q si no inviertes si que veas algo)

Imaginemos por un momento que no invertimos nada. Bueno, pues supongamos que un equipo real de la NBA tampoco se molesta en scoutear en campeonatos juveniles ni cualquier otra competición donde haya potenciales jugadores jóvenes de primer nivel (lo cual no ocurre porque todos los equipos buscan info). La franquicia (la real, de NBA) no debería tener info porque no ha gastado en scouts... pero siempre hay otros medios, como internet, por ejemplo. Todos los años se hace una lista sobre los mejores jugadores, los que presumiblemente acabarán en las primeras posiciones, revistas, etc... hay medios de comunicación, siempre hay unas aproximaciones, una idea de quienes son los mejores...

Obviamente esto no tiene tanta fiabilidad como hacer ese trabajo por medio de scouts, como hacen todas las franquicias, porque un trabajo bien hecho da sus frutos, pero al fin y al cabo cae algo de info, no segura, claro, pero "haberla hayla".
Por lo que BB, al invertir 0 €, tiene cierto realismo a la hora de aportar algo de información. Casi siempre insustancial.

Obviamente esto no tiene tanta fiabilidad como hacer ese trabajo por medio de scouts, como hacen todas las franquicias, porque un trabajo bien hecho da sus frutos

Pues hay numeros 1 del draft en la historia de la NBA que son elecciones casi tiradas a la basura, ysi nos ponemos a mirar entre los 10 primeros uff.

Mi admirado MJ sabe de lo que estoy hablando, un tal Kwame Brown y tal y tal....

Pero si, lo normal es que el trabajo bien echo de sus frutos, este estaria jugando al poker, o las "musas" XD

Pues nos ponemos en el caso que expones.

Supongamos que los Blazers, en el draft del 84, no gastaron en scouts. Pues les llega la información que podemos tener todos, que leemos la prensa deportiva (en el formato que sea, da igual, en esa época periódicos y demás), es decir, que hay pepinos como Olajuwon, Jordan, Stockton... ¿Pero qué info les llegó a los Blazers? Al no gastar, casi nada, tan sólo que un tal Sam Bowie tenía algo de calidad y potencial (lo cual era cierto, el problema vino por su endeble salud). Apenas tienen noticias de Jordan, Olajuwon, Stockton... tan sólo los rumores de que son buenos, pero a Bowie le conocen bien, más...

Pues eligen así, mal, por no invertir. Los que invertieron tendrían más opciones de conocer bien al pivot o al escolta que dominarían los sucesivos años. Y así fue, Hakeem número 1, Air número 3. Stockton número 16. Si eso ocurre aquí, en BB, el que elige último se frota las manos... qué locura si te toca un base como este :')

Apunte curioso para explicar la elección de Bowie: http://www.encancha.com/nba/leer.php?id=29

yo sigo sin ver mucha diferencia entre invertir x ejemplo media temporada 20 mil y no invertir nada, no sé, yo creo que tiene que haber + diferencia... y vamos, en la realidad al igual invirtiendo 20 mil $ a la semana tienes tan poca info...

Yo estoy con castalia. El que no invierte no debería ver nada, elegir totalmente a ciegas así se valoraría más la inversión en ojeadores.

Sam Bowie era un crack universitario. Eso pasa también aquí, elijes un 5 estrellas de escolta y te sale pésimo en DE y no vale un duro. Las estrellas no te garantizan nada. Pero jode bastante que se te lleve una elección alguien que no invierte (como yo, vaya)

Un apunte

Los Blazers hubieran escogido seguro a Olajuwon, pero no eran Nº1 del Draft, fue Houston quien escogió en la Nº1, y se llevó a Hakeem. Los Blazers querían un hombre grande y fueron a por el otro crack interior que había, Bowie, una mole de 216 con muchas aptitudes y buena mano.
En aquel momento Bowie no era un jugador de "cierta calidad", si no una auténtica máquina que había hecho lo que había querido en la universidad (cuando pudo jugar), de los 5 años universitarios se tiró más de 2 lesionado, pero cuando jugaba era una bestia.

Ya en su año de Rookie, jugando menos de 30 minutos se fue a 10 puntos, 8,6 reb, 2,8 asis y 2,7 tapones (mejores números que Howard en su primer año xD). En las 3 siguientes temporadas se lesiona contantemente y no puede progresar, no llega a jugar ni 60 partidos sumando todas juntas.

Pierde aptitudes físicas, rápidez... no vuelve a ser el mismo.
Los Blazers se desesperan y lo traspasan a New Jersey.

En New Jersey no llegará ser ni la mitad de lo que pudo ser, pero se gana la titularidad con creces y acaba explotando, llegando a salir al perímetro a tirar de 3 (era un 2,16 de entonces). Acaba el año con un doble doble de 14,2 puntos, 10,1 rebotes y 1,8 tapones en 32 minutos. 77,6% en TL y 32,3% en T3. Solo se pierde 15 partidos por lesión. Durante los 3 siguientes años sigue teniendo lesiones menores pero deja ver su clase promediando en solo 30 minutos alrededor de 15 puntos y 8 rebotes y lleva 2 años consecutivos a NJN a PO. Los Lakers van a por él y se hacen con sus servicios.

Y a partir de ahí de nuevo el calvario. Se vuelve a perder 80 partidos por lesión en los 2 siguientes años y solo puede jugar 20 minutos por partido, se retira prematuramente al final del 2º llegando a unas finales de conferencia (creo que fueron finales pero no estoy seguro al 100%) con los Lakers.

Pero no era un pufo de jugador, su elección fue un error por las lesiones, no por manta. Sin ellas hubiera sido un grande.

Last edited by LeYeNdiNhA at 2/12/2010 10:12:01 AM