BuzzerBeater Forums

buen partido aunque macedonia es de un nivel mas bajo de lo que vosotros decis, es mas, para vosotros ninguna es mala.

buen trabajo si pero rival facil tambien.

A chipre le llamamos la cenicienta y dijimos que ibamos por basket average, este partido lógicamente era para ganarlo sí o sí, pero para mí Macedonia no es una selección de perfil bajo, sino de perfil medio, igual que Irlanda.
Dinamarca es la mejor rankeada y es medio alto y República Checa me parece de perfil alto, respecto a Polonia: una potencia, que de hecho practicamente dobla en usuarios a Brasil y se acerca a selecciones como USA, Alemania o Argentina, que rondan entre los 750 y 950.

Técnicamente no era esperado meterle de 42 a Irlanda, sí era esperado meterle de mucho a Chipre (era previsible clavarle más de 30), y aquí vuelve a ser completamente inesperado clavarle un +54, aunque en este caso influye y mucho su suicidio.

Si miras los grupos de otras selecciones Europeas verás grupos con 3 cenicientas y alguna más de perfil medio, no hemos tenido suerte en ese aspecto porque coincidir con Dinamarca, República Checa y Polonia, y saber que solo pasarán 2 es realmente complicado.

Por razones que desconocemos no han alineado a sus mejores jugadores contra nosotros y han puesto una táctica absurda (su mejor base y el que más calificó sale de suplente de un paquete, una de las torres de más de 20k ni juega, otro buen alero que ni sale), pero eso no es culpa nuestra, en la previa no sabíamos que jugarían así.

En todo caso yo ya digo, se esperaba una victoria, pero no tan amplia.

Y respecto a lo que dicen del 6-0, yo ahora mismo firmo un 5-1, porque eso significaría pasar matemáticamente, ganar a algunas de las que vienen ahora va a estar jodido, son países que llevan mucho en BB y que tienen usuarios como para aportar jugadores de calidad y variados, Polonia no suena como Alemania, pero luego miras los equipos y los jugadores y sino fuera por la banderita algunos no sabrían decir quienes son unos y quienes son otros.

buen partido aunque macedonia es de un nivel mas bajo de lo que vosotros decis, es mas, para vosotros ninguna es mala.

buen trabajo si pero rival facil tambien.

A chipre le llamamos la cenicienta y dijimos que ibamos por basket average, este partido lógicamente era para ganarlo sí o sí, pero para mí Macedonia no es una selección de perfil bajo, sino de perfil medio, igual que Irlanda.
Dinamarca es la mejor rankeada y es medio alto y República Checa me parece de perfil alto, respecto a Polonia: una potencia, que de hecho practicamente dobla en usuarios a Brasil y se acerca a selecciones como USA, Alemania o Argentina, que rondan entre los 750 y 950.

Técnicamente no era esperado meterle de 42 a Irlanda, sí era esperado meterle de mucho a Chipre (era previsible clavarle más de 30), y aquí vuelve a ser completamente inesperado clavarle un +54, aunque en este caso influye y mucho su suicidio.

Si miras los grupos de otras selecciones Europeas verás grupos con 3 cenicientas y alguna más de perfil medio, no hemos tenido suerte en ese aspecto porque coincidir con Dinamarca, República Checa y Polonia, y saber que solo pasarán 2 es realmente complicado.

es que eres muy pesimista o exagerado como quieras llamarlo, porque españa es un top3 (italia-brasil-españa) y decir que es dificil quedar entre los dos primeros en un grupo donde no estan ni italia ni españa es volver a exagerar, que hay que respetar siempre a los rivales esta claro pero que españa no se encuentre entre los dos primeros en este grupo no seria nada logico.

veo muy improbable encontrar a Brasil en una Eurocopa... xD

es que eres muy pesimista o exagerado como quieras llamarlo, porque españa es un top3 (italia-brasil-españa) y decir que es dificil quedar entre los dos primeros en un grupo donde no estan ni italia ni españa es volver a exagerar, que hay que respetar siempre a los rivales esta claro pero que españa no se encuentre entre los dos primeros en este grupo no seria nada logico.

A ver, por partes. Me parece que cuando se habla por hablar sin ni siquiera mirar las cosas se da la nota bastante.

1) España es la 2ª rankeada del mundo, pero si su manager anterior hubiera sido un cantamañanas tal vez estaría la 19ª del mundo, no está con un nivel por encima de todas como quieres dar a entender.

Francia (Eddy Mathiot (803680), Hervé Lafargue (380658), Antoni Tesson (380574), Brasil o Italia están claramente por encima.

Mira las plantillas por favor, mientras compitan dándole a saco a las primarias van a ser más potentes que nosotros, que no invencibles, además lo hacen a costa de fabricar potenciales habitantes de granjas. Nosotros no vamos a optar por eso, los jugadores deberán ser sostenibles, y manejados por gente activa.

Nosotros viajamos en un tren con Alemania, USA, Argentina y 4 o 5 selecciones más, el ranking es reflejo de los resultados de los 2 últimos años exactos, al estilo ATP, una semifinal de Europeo y una final de mundial dan muchos puntos. Hasta el punto de ser ahora mismo segundos.

Pero los managers se renuevan, y selecciones sucedidas por jugadores con más talento (o suerte) que sus predecesores subirán el nivel, otras, sin embargo, lo bajarán. Es perfectamente factible que Polonia o República Checa nos ganen, evidentemente si no les ganamos será un gran fracaso, nadie lo va a discutir, pero parece que como estamos haciendo las cosas bastante bien (por suerte) todo parece más fácil de lo que es.

Pero todo puede cambiar, una selección pequeña bien llevada y con los entrenables trabajados puede dar disgustos si te acierta y te estudia. Uruguay nos cepilló y a Japón se le ganó solo de 1. Si se falla se podrán dar palos por todos lados, pero de momento yo advierto del peligro que suponen selecciones como Polonia y República Checa, coincidir en un grupo de primera fase con ellas, Dinamarca o la misma Irlanda es una putada. Y no quiero que sea excusa por si caemos, yo mismo tengo un objetivo y sino lo cumplo me sentiré muy defraudado, pero una cosa es como dirijas algo, o como puedes intentar sorprender, y otra decir que somos los segundos.

P.D. Si en el mundial hubiesemos perdido con Brasil la semi, estaríamos peor que segundos, creemé.

yo digo que somos del top3 porque aunque no seamos actualmente igual de potentes que italia y brasil si que tenemos mas potencial que el resto del grupo en el que nos movemos.

Ser potentes o tener potencial es exactamente lo mismo, supongo que quieres decir que actualmente no somos tan fuertes pero tenemos más potencial.
Lo que se dice potencial creo que tenemos lo mismo (Allstar),
a menos que te refieras a otra cosa.
Estaría bien que lo explicaras con más detalle porque no se entiende bien lo que quieres decir. Con algún ejemplo mejor, claro.

Ser potentes o tener potencial es exactamente lo mismo, supongo que quieres decir que actualmente no somos tan fuertes pero tenemos más potencial.
Lo que se dice potencial creo que tenemos lo mismo (Allstar),
a menos que te refieras a otra cosa.
Estaría bien que lo explicaras con más detalle porque no se entiende bien lo que quieres decir. Con algún ejemplo mejor, claro.

Me refiero a que considero que italia y brasil son las mejores a dia de hoy.

partiendo de eso es cierto que estamos en un segundo bombo, aunque para mi gusto somos el lider destacado de ese segundo bombo.

bajo mi punto de pinta creo que tenemos mas potencial por el simple hecho de los usuarios que poseemos, tenemos mas probabilidades de que nos salgan cracks y managers que van a darlo todo por ellos.

si un 1% de los jugadores son cracks, si tienes 10.000 pues tienes 100, pero si solo tienes 2.000 pues son 20 nada mas, simple matematicas.

En cierto modo tienes algo de razon. Pero el problema esta en que esa diferencia de potencial no se reflejerá en 1 o 2 años si no quizas en 5 o 6 años (donde pone años leed temporadas).
Por otro lado, confirmando lo que dice Leyendinha, mirad la cantidad de buenos equipos que pierden en ply-off por no estar bien dirigidos...

Un saludo a todos

P.D. Como se nota que somos españoles. Fijadse en el partido de la eurocopa de ayer. Antes de jugar los rusos eran campeones del mundo. Ahora que les hemos ganado 4-1 no son nadie... Del todo a la nada y de la nada al todo... asi somos y asi seremos per secula seculorum

yo digo que somos del top3 porque aunque no seamos actualmente igual de potentes que italia y brasil si que tenemos mas potencial que el resto del grupo en el que nos movemos.

O sea que según tú España es más poderosa que Francia, por ejemplo.

Según mi opinión España tiene equipo para competir con Italia, con Brasil y con cualquier otro gallito de BuzzerBeater. Ellos tal vez tengan más fuerza bruta que nosotros, pero en este juego la fuerza bruta (también llamados monoskills en hattrick) está bastante limitada por diversos factores, de forma que hay una cierta amortiguación que iguala un poco a todos.

No hay más que ver el partido amistoso contra Brasil. En un partido bien planteado podemos barrerles, sobre todo porque en BB cuenta mucho la mano del mánager y el acierto en el planteamiento del partido.

Pero lo mismo que te digo eso, te digo que equipos algo inferiores a nosotros también pueden ganarnos, por planteamiento de juego y también porque tienen jugadores parecidos a los nuestros. La principal diferencia es que nosotros podemos tener un banquillo con garantías y múltiples posibilidades tácticas, y ellos muchas veces no.

Tus matemáticas fallan un poco ya que los % no se mantienen entre los distintos países. Cualquier país con un cierto número de mánagers fácilmente encontrará 10 mánagers con ganas de entrenar seleccionados. Cuando el número de mánagers aumenta exageradamente como es el caso de España, no sucede lo mismo con el número de mánagers dispuestos a sacrificarse, ya que al ser nuestra liga tan competitiva pocos están dispuestos a dejar de lado sus aspiraciones de ascenso.

A efectos prácticos sólo los equipos de las categorías superiores cuentan, ya que tienen el potencial económico necesario para pagar sueldos y para mantener una plantilla más amplia. Por supuesto que hay excepciones muy honrosas hasta ahora.