BuzzerBeater Forums

Ser potentes o tener potencial es exactamente lo mismo, supongo que quieres decir que actualmente no somos tan fuertes pero tenemos más potencial.
Lo que se dice potencial creo que tenemos lo mismo (Allstar),
a menos que te refieras a otra cosa.
Estaría bien que lo explicaras con más detalle porque no se entiende bien lo que quieres decir. Con algún ejemplo mejor, claro.

Ser potentes o tener potencial es exactamente lo mismo, supongo que quieres decir que actualmente no somos tan fuertes pero tenemos más potencial.
Lo que se dice potencial creo que tenemos lo mismo (Allstar),
a menos que te refieras a otra cosa.
Estaría bien que lo explicaras con más detalle porque no se entiende bien lo que quieres decir. Con algún ejemplo mejor, claro.

Me refiero a que considero que italia y brasil son las mejores a dia de hoy.

partiendo de eso es cierto que estamos en un segundo bombo, aunque para mi gusto somos el lider destacado de ese segundo bombo.

bajo mi punto de pinta creo que tenemos mas potencial por el simple hecho de los usuarios que poseemos, tenemos mas probabilidades de que nos salgan cracks y managers que van a darlo todo por ellos.

si un 1% de los jugadores son cracks, si tienes 10.000 pues tienes 100, pero si solo tienes 2.000 pues son 20 nada mas, simple matematicas.

En cierto modo tienes algo de razon. Pero el problema esta en que esa diferencia de potencial no se reflejerá en 1 o 2 años si no quizas en 5 o 6 años (donde pone años leed temporadas).
Por otro lado, confirmando lo que dice Leyendinha, mirad la cantidad de buenos equipos que pierden en ply-off por no estar bien dirigidos...

Un saludo a todos

P.D. Como se nota que somos españoles. Fijadse en el partido de la eurocopa de ayer. Antes de jugar los rusos eran campeones del mundo. Ahora que les hemos ganado 4-1 no son nadie... Del todo a la nada y de la nada al todo... asi somos y asi seremos per secula seculorum

yo digo que somos del top3 porque aunque no seamos actualmente igual de potentes que italia y brasil si que tenemos mas potencial que el resto del grupo en el que nos movemos.

O sea que según tú España es más poderosa que Francia, por ejemplo.

Según mi opinión España tiene equipo para competir con Italia, con Brasil y con cualquier otro gallito de BuzzerBeater. Ellos tal vez tengan más fuerza bruta que nosotros, pero en este juego la fuerza bruta (también llamados monoskills en hattrick) está bastante limitada por diversos factores, de forma que hay una cierta amortiguación que iguala un poco a todos.

No hay más que ver el partido amistoso contra Brasil. En un partido bien planteado podemos barrerles, sobre todo porque en BB cuenta mucho la mano del mánager y el acierto en el planteamiento del partido.

Pero lo mismo que te digo eso, te digo que equipos algo inferiores a nosotros también pueden ganarnos, por planteamiento de juego y también porque tienen jugadores parecidos a los nuestros. La principal diferencia es que nosotros podemos tener un banquillo con garantías y múltiples posibilidades tácticas, y ellos muchas veces no.

Tus matemáticas fallan un poco ya que los % no se mantienen entre los distintos países. Cualquier país con un cierto número de mánagers fácilmente encontrará 10 mánagers con ganas de entrenar seleccionados. Cuando el número de mánagers aumenta exageradamente como es el caso de España, no sucede lo mismo con el número de mánagers dispuestos a sacrificarse, ya que al ser nuestra liga tan competitiva pocos están dispuestos a dejar de lado sus aspiraciones de ascenso.

A efectos prácticos sólo los equipos de las categorías superiores cuentan, ya que tienen el potencial económico necesario para pagar sueldos y para mantener una plantilla más amplia. Por supuesto que hay excepciones muy honrosas hasta ahora.

Soy Scout sub 20 de aleros. Desde que se hizo la propuesta solo 10 manager estuvieron interesados en entrenar sus babys para que puedan formar parte de la selección futura, de estos solo 3 tienen 18 años. Con lo cual que seamos más no implica que tengamos más supercracks que otros países.

Tened en cuenta que tener un jugador seleccionado implica un compromiso, que puede muchas veces no estar en sintonía con lo que el manager propietario desea entrenar a su equipo, (sus necesidades de club)

Es que lo qeu tu pides es dificil por eso poca gente se compromete el que tenga un chaval de 19 años o 18 años por lo tanto inferior a los que ya hay y sin haber una seleccion sub 21 realmente cuantas opciones tiene de qeu su jugador llegue a la seleccion y si las tiene a cuantas temporadas vista estamos hablando... por que los mayores que ellos que solo son mayores por un 2-3 años tambien seguiran entrenando y siempre estaran por delante si no media nada como graves lesiones o abandono del entrenamiento....

El año que viene se implementarán las seles inferiores, es casi seguro.

muy deacuerdo en lo que dices, dije que matematicamente son mas cracks, que no managers dispuestos.

creo que la plantilla te da un 70% de posibilidades de ganar y un 30% es acertar la estrategia, y en niveles igualados viene a decir que es la estrategia lo importante, casi cualquiera en BB te puede dar un susto pero solo si no se hace un trabajo adecuado.

la implantacion de la seleccion inferior es una grata noticia.

pue scuando se implementen seguro qeu ahi mas participacion... pero si la gente no lo ve y no palpa la posibilidadd de tener a su jugador con la banderita pues ahi menos gente dispuesta a colaborar...

O sea que según tú España es más poderosa que Francia, por ejemplo

Pues yo creo que si si no me falla la memoria nunca emos perdido contra ellos porque tendriamso que creernos inferioreS?