BuzzerBeater Forums

En la ética de cada uno está el respetarlas o no (las trampas), mientras que pactar PICs no me parece faltar a ninguna ética, porque no estás haciendo ninguna trampa.

A eso ya he argumentado más arribla. Confundir ética y reglas es un error. En tu vida diaria puedes imaginarte un millón de cosas que, estando permitidas, son profundamente inmorales y viceversa.

Por otro lado, las trampas que propones son detectables

Exacto. Esa era la idea de las trampas que yo ponía. Aunque responden a la misma lógica que los pactos (beneficiar al que mejor negocia), el hecho de ser detectables las hace criticables para muchos de vosotros, no así con las negociaciones que pueden hacerse a hurtadillas.

Yo no hablo de poner normales siempre. Hablo de que cada uno ponga lo que considere oportuno en cada partido sin aliarse en contra de un tercero. Las alianzas en un juego individual me parecen de lo más rastrero. Tanto aquí como en el Monopoly o en el Risk. Y no estoy dispuesto a hacerlo ni a aceptar "porque es algo normal" que lo hagan en contra mía.

Y esto lo digo cuando, muy probablemente, me toque enfrentarme en primera ronda de playoffs a un gran rival contra el que tendré que jugar a tope a pesar de que el otro grande de la conferencia va a poder jugar tranquilito su eliminatoria. Perfectamente podríamos pactar, pero la temporada pasada le tocó la eliminatoria difícil al que ahora está tranquilito y tampoco pactó, arriesgándose a jugar con menor actitud que su rival para poder llegar a tope contra mí.

Vamos, que pactar este año no sólo sería injusto para él, sino que además sería un agravio comparativo con respecto a la temporada pasada.

Cuando pactas tomas un riesgo, yo jamás he pactado en PO, y dudo que lo vaya a hacer nunca. Es demasiado arriesgado, cualquiera te la puede jugar.

Pero creo que en liga regular si los que están contigo pactan y tienes evidencias de ello, la única manera de ser competitivo es hacerlo tú también. Si algún día todo el mundo pacta, no habrá dilemas éticos. Los terceros a los que te refieres tendrán que espabilar y pactar ellos también. Es la única solución real.

Hace 3 temporadas, en una semifinal Brasil-España hubo un pacto para intentar ganar a la invencible Italia en la final, creo que ahí se demostró lo arriesgado que podía ser pactar, al hacerlo tomas un riesgo. En este caso, el tercero (Italia) salió beneficiado, su rival en la final tenía la mitad de entusiasmo.

Yo creo que todo esto es mas sencillo, seguro que casi todos nos hemos topado con algun tramposo en el juego, y que hemos hecho...pues denunciarlo, y ya esta.

Si los pactos son parte del juego, pues quien quiera hacerlos que los haga, quien quiera hacerlos e incumplirlos, pues tb esta en su derecho, y eso de decir que se desvirtua la liga...eso lo puede decir quien entra en el juego y le toca una plantilla penosa y en cambio a un amigo suyo le han salido dos jugadores decentes.

Este juego esta hecho para que cada uno haga lo que quiera con su equipo, basandose en unas normas basicas, y todos buscaremos el beneficio propio, o no?

Nuffle, esto me recuerda cuando iba al instituto y me tiraba 45 mins discutiendo con el profesor de filosofia...


Es justo (justicia = legalidad)

o

Es moral (ético, sentido del honor bla bla bla)


Ciertamente si pactas ""puedes"" perjudicar a 3eros .. pero si ya pactaste o pactarás con ese 3ero en otro momento... ya no hay perjudicados aunque por ahí dicen que hacer una acción "buena" no compensa haber realizado una acción "mala"

Pues mal me lo pones si la ética es cuestión de modas (sean éstas modas estéticas o filosóficas) o si ya la reducimos al resultado de un simple debate (sea este colectivo o meramente la reflexión individual de cada uno).

Si no entiendo mal, pretendes debatir para conseguir que a la gente le parezca mal pactar... vale hasta aquí te entiendo, pero no vengas con que pactar sea algo inmoral o poco ético, ya que por lo visto hasta ahora no es lo que la mayoría piensa, y no confundas tu opinión con la Ética o la Moral, que es algo bastante más importante que las reglas de comportamiento en un simple juego, que por otro lado están perfectamente establecidas y delimitadas.

Los pactos están permitidos en este juego y la única manera de luchar contra eso para quienes no nos gustan los pactos es presionar para o bien cambien las reglas de conducta, o bien cambien el motor del juego para que pactar no sea tan beneficioso.

Pero, ¿es acaso ético promover un linchamiento moral de los que sin hacer trampas, están simplemente utilizando una posibilidad estratégica más que le brinda este tipo de juegos?

Mezclar no es bueno, y eso vale tanto para el alcohol como para los debates éticos.

Estamos hablando de pactar entre dos equipos para jugar relajados un partido en el que normalmente habrían ido normal. No se está hablando de pactar ventas ni de vender partidos.

De nuevo reitero mi posición: no me gustan los pactos, pienso que se trata de un defecto del propio juego y no de los que los emplean, y por supuesto no me gustan los linchamientos ni las quemas de brujas.

(Todo esto de buen rollo, que no se confunda el debate dialéctico con nada personal, of course!)

:-)

me alegro que este tema esté dando para tanto...

yo creo que las posturas están claras.
Por un lado estamos los que creemos que pactar no es del todo ético porque consideramos que hacer un pacto en la vida real entre dos equipos sería muy ruin y asemejamos BB con la vida real.
Por otro, los que piensan que las normas dan libertad para pactar y, como eso beneficia al equipo, es perfectamente ético. De hecho, en la vida real casi todo lo que no es ilegal o está prohibido es ético.

Ahora bien, después de muchos post sigo sin comprender por qué pactar está bien para muchos que se basan en que al ser un juego y no estar prohibido es una herramienta más del juego para mejorar... y, sin embargo, romper un pacto es una cobardía insufrible y antihonorabilidad. Que yo sepa, romper pactos tampoco está prohibido y también es una herramienta que permite ganar y mejorar en el juego...

no confundas ético con legal

lo legal no siempre es ético

como bien dices pactar es legal pero no es ético

como bien dices romper el pacto es legal pero igualmente no es ético...


cuando haces un pacto

RAE
1. m. Concierto o tratado entre dos o más partes que se comprometen a cumplir lo estipulado.

rompres tu compromiso de llevarlo a cabo com promiso... promesa... palabra de honor, honor ... llámalo como quieras, quedando como una persona traidora.

para ti es bueno que se te conozca como un traidor? vale no hay mas discusion, sigue rompiendo pactos

para ti no es bueno que se te conozca como un traidor? pues no pactes.

pero esa respuesta no responde mi pregunta...

si una cosa que no es ética es aceptada porque es legal y es una herramienta del juego... por qué la otra no lo es teniendo las mismas características...?

Eso es.
Porque pactar lo veis tan bien, cuando lo que se hace es adulterar la competicion, y sin embargo romper el pacto lo veis como una cosa ruin???
No se si os dais cuenta, pero que dos equipos pacten para ganar entusiasmo y poder enfrentarse mejor a los equipos siguientes tambien les influye a ellos, por lo que les estais "traicionando" al igual que os la pueden colar rompiendo un pacto. La unica diferencia entre una cosa y la otra es que si pactan dos personas un tercero puede no enterarse aunque le pueda afectar indirectamente(siguiente partido), pero si te rompen un pacto te enteras porque te la juegan directamente, no "a escondidas".

Esta bien este tema, aunque no creo que se llegue a nada, porque no creo que cambien de postura ni los que defienden el pacto, ni los que lo condenan...
Podrian tomar nota algun GM, pero tampoco creo que esten por la labor de variar nada por esto, ya que lo permiten y me imagino que tendran mejores cosas que hacer (como el bug de los cambios en los amistosos)

saludos