BuzzerBeater Forums

Yo antes pensaba que estaba bien, que es una variante mas de las tantas que tiene el juego, ademas de que es algo legal.
Luego de un hilo donde se discutió esto mismo, de a poco me fue cambiando la opinion sobre el tema, es verdad que lo lindo, es romperse la cabeza para tratar de adivinar como va a salir el otro, y ahi ver como sale uno, porque si se pierde eso, pierde un poco de gracia el juego.
Pero tampoco lo veo mal lo que lo hacen, es mas, yo lo hago, en lo que va de esta temporada creo que nunca pacté pic, pero si me proponen y veo que me sirve, lo hago no tengo problemas. Asi que yo estoy en una actitud media, no me parece ni muy bien ni muy mal.

Pufff... pues hoy conel España - Argentina U21 se ha vivido esto mismo... España propuso PIC, Argentina aceptó, salió MOTS, y ha ganado de 9.....

Lo que está claro es, nos guste o no, que es una parte estratégica del juego más y por tanto, hay que tenerla en consideración (a mí me gusta la verdad)l, el no tenerla en consideración (en todos los aspectos) es ser un poco peor manager, ya que tienes un punto débil.

Como bien dices, yo creo que el saber gestionar el entusiasmo, es parte de ser un buen manager tambien, a mi los pactos de entrada me parecen bien, siempre intento ofrecerlos cuando creo que es lo mejor para mi equipo, o a veces he preferido no pactar sabiendo de que quizas el rival se confiaba con un PIC suyo y cogerle con un normal, ahora bien, que si el otro no quiere pactar, me parece muy respetable e lo entiendo, dado que tambien puede ser su estrategia, a mi tambien cuando me lo han ofrecido he valorado lo mejor para mi equipo, pero siempre que pacto ya no vuelvo atras, simplemente porque para mi esto es un juego al fin y al cabo como manager de mi club

Volvamos a las fuentes: (26907.94)

3. It is well within the rules to make Take it Easy deals between two teams, and it is well within the rules to submit whatever tactics you desire despite making such deals.

Pues eso, está permitido hacer pactos de PIC (Take It Easy o TIE es en realidad la terminología BB), y está permitido enviar las órdenes que quieras a pesar de lo que hayas podido pactar.

Repito que esto es un juego, y que sólo las reglas del juego limitan las posibilidades.

Hablar de moral y de ética está bastante fuera del tiesto:

- Es como si nos pareciera mal comerse un caballo en ajedrez y lo denunciaramos a la protectora de animales.
- Es como si nos pareciera mal un dos contra uno en baloncesto porque eso es abusar y poco deportivo.
- Es como si nos ofendieramos porque un jugador de poker nos engañó e hizo ver que no llevaba nada y tenía repoker de ases.
- Como si en fútbol no se permitieran los regates porque es engañar al contrario.
- Como si en baloncesto dar un pase mirando a otro lado fuera tachado de conducta antideportiva por fingir.
(es coña, eh?) ;-)

Al final es una cosa equitativa. Los que están a favor de pactos pueden hacerlos, y los que están en contra pueden romperlos. A ambos les parece mal lo que hacen los contrarios, así que al final es algo bastante equilibrado.

Last edited by Emilio at 1/26/2009 7:22:47 PM

A ver, yo ya hace tiempo que escribí a BB-Charles para preguntarle si iba a hacer algo al respecto, y me dijo que no. Deduce de ahí mi opinión. La suya quedó clara.

Ya han tenido varias oportunidades de ponerse en contra y no lo han hecho. Para mí todo está en su tejado. Mientras se pueda y convenga se seguirá haciendo. De todos modos este juego es algo más que jugar PIC o MOTS. No creo que se hiciera aburrido si lo suprimieran.

Por otro lado no creo que se llegue a una situación donde todos pacten PIC, principalmente porque no siempre interesa pedir pacto, y no siempre interesa aceptarlo. Habrá gente que pacte siempre pero con eso sólo conseguirán ser los campeones del entusiasmo.

- A un equipo grande le puede convenir sacar basket average.
- A un equipo pequeño le da opciones de ganar al grande.
- Ante un rival directo no te interesa darle alas.

Si hay gente que acepta todo, es como la gente que vende un lunes por la mañana, viene otro lo ficha y lo vende al doble el sábado por la tarde.

porque no tienen las mismas caracteristicas

en el primer supuesto no engañas absolutamente a nadie
haces un tie tie o un nor nor o un ct ct y los dos tan felices

mientras que en el segundo supuesto sí estás engañando a alguien...
dices sí cuando sabes que vas a hacer un no
vamos que yo no voy engañando a la gente aunque la ley me lo permita...

¿no crees que una persona es un hipócrita para decir sí a un tie tie mientras piensa que le va a meter ct y a ganarle el partido? y que yo sepa los hipocritas no le caen bien a nadie

Vamos a poner un par de ejemplos de la vida diaria que tanto os gusta:

Quedas en comprar un coche y el vendedor te dice que son 3000 euros sabiendo que no lo va a entregar por ese precio y acuerdas comprarlo por ese precio, llega el dia de pagar apareces con el cheque de 3000 y el comprador te dice que no, que el precio son 6000 euros

Tu mejor amigo te dice que no tendra una "affair" con la chica que te gusta a la que le tiras los trastos pero sabe que ya ha quedado con ella y llega el sabado y los pillas con las manos bajo la ropa...



By the Way

yo no veo el pacto como una herramienta del juego, puesto que no hay enlaces a pactos ni a proposiciones de pactos, sino que lo veo más como un posible recurso del juego. Por cierto quien quiera pactar conmigo sólo ha de llevarme a comer a un Asador argentino que tengo acá al lado de casa

En ese mundo de PIC x PIC lloverían las roturas de pactos, basta con que algo se estandarice para que la gente busque lo contrario y sacar ventaja, al final será un círculo, es el destino del juego, no puedes convencer a 40000+ managers de que no pacten, es irreal.

Pero puedes hacer otra cosa, amoldarte y defenderte usando los mismos trucos.